வலிமைப் பரிசோதனை செய்ய மறுத்த குடியிருப்புத் தொழிலாளியின் சட்டப்பூர்வ பணிநீக்கம் · சட்டச் செய்திகள்

பொன்டெவேட்ராவின் சமூக நீதிமன்றம் எண். 3, அவர்கள் பணிபுரிந்த முதியோர் இல்லத்தில் தினசரி வலுவூட்டல் மற்றும் தேவைப்படும் சோதனையை மீண்டும் செய்ய மறுத்ததற்காக ஒரு தொழிலாளியின் பணிநீக்கம் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என அறிவித்தது. குறிப்பாக பாதிக்கப்படக்கூடிய குடியிருப்பாளர்களுக்கு தொற்று ஏற்படும் அபாயத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக, திணைக்களம் வழங்கிய அறிவுறுத்தல்களுக்குக் கீழ்ப்படிவது கட்டாயமான கடுமையான கீழ்ப்படியாமை இருப்பதாக நீதிமன்றம் கருதியது.

காலிசியன் சுகாதார அமைச்சகம், தினசரி மற்றும் கட்டாய தொற்றுநோயியல் ஆய்வை முதியோர் இல்லங்களுக்கு அனுப்பும் ஒரு தொடர் நெறிமுறைகளை உருவாக்கியது. தடுப்பூசி போடப்பட்டாலும் இல்லாவிட்டாலும் அனைத்து ஊழியர்களும் உமிழ்நீர் பரிசோதனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்.

அந்தத் தொழிலாளி சொன்ன சோதனையைச் செய்ய மறுத்துவிட்டார், இது கடுமையான கீழ்ப்படியாமைக்காக அவரை பணிநீக்கம் செய்ய தூண்டியது. இருப்பினும், அவர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டதற்கு மேல்முறையீடு செய்தார், ஏனெனில் இது அவரது கருத்தியல் சுதந்திரம், அவரது மரியாதை மற்றும் அவரது உடல் ஒருமைப்பாடு ஆகியவற்றை மீறியது. மேல்முறையீடு செய்தவர் நிறுவனம் சித்திரவதை செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார், மேலும் அவர் அதை வெறுமனே மறுக்கவில்லை, மாறாக அவர்கள் ஆக்கிரமிப்பு என்று கருதும் இந்த சோதனைகளை நடத்துவதற்கு முன்பு, அவர் ஏன் கட்டாய அடிப்படையில் அவர்களிடம் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்பதை அறிய விரும்பினார்.

கட்டாய விதிமுறைகள்

எவ்வாறாயினும், கான்செல்லரியாவின் இயக்குனர்களுடன் இணங்குவது குடியிருப்புக்கு கட்டாயம் என்று கருதி நீதிபதி பின்னர் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக அறிவித்தார். எந்த நீதிமன்றத்திலும் அவர்கள் சவால் செய்யப்படாததால், தண்டனையின்படி, சரிபார்க்கும் அனுமானத்தை அனுபவிக்கும் விதிகள். ஆனால், கூடுதலாக, தொழில்சார் இடர் தடுப்புத் தரமானது, எதிர்பார்க்கக்கூடிய தற்செயல்களைத் தவிர்ப்பதற்குத் தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க முதலாளியைக் கட்டாயப்படுத்துகிறது.

ஆபத்து

அதேபோல், அண்டை வீட்டாரின் பார்வையில், குறிப்பாக தொற்றுநோய்களின் விளைவுகளால் பாதிக்கப்படக்கூடியது, மேலும் தொற்று நம் சக ஊழியர்களுக்கும் பரவக்கூடும் என்பதை அறியாமல் தீர்மானம் உரையாற்றியது.

நம்பிக்கை இழப்பு

நீதிபதியின் கருத்துப்படி, எந்தவொரு மருத்துவப் பரிசோதனையையும் மேற்கொள்வதற்கு முன்பு தொழிலாளியிடம் அங்கீகாரம் கேட்பது ஒன்றுதான்; மற்றொன்று அங்கீகாரம் அல்லது பகுப்பாய்வு, தன்னார்வமாகவோ அல்லது கட்டாயமாகவோ சிறிது நேரம் தொழிலாளி கேட்கப்படுகிறார் அல்லது அழைக்கப்படுகிறார். பிந்தைய வழக்கில், நியாயமற்ற முறையில் அதற்குக் கீழ்ப்படிய மறுப்பது ஒழுங்கு விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்.

கூடுதலாக, உண்மைகளின் பட்டியலிலிருந்து பெறக்கூடியது, தொழிலாளி நிறுவனத்தின் அறிவுறுத்தல்களை தொடர்ந்து கேள்வி கேட்கும் மனப்பான்மையைக் கொண்டிருந்தார், இது நல்ல நம்பிக்கையின் மீறல் மற்றும் ஒப்பந்த உறவின் இணக்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.

தீர்ப்பின் படி, இந்த விஷயத்தில் ஒவ்வொருவரும் கொண்டிருக்கும் கருத்து மிகவும் மரியாதைக்குரியது, ஆனால் இந்த முரண்பாடு விதிகளை மீறுவதற்கு போதாது, ஏனெனில் அது முறையாக நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். தீர்ப்பின்படி, சட்ட விரோதம் அல்லது சட்டத்திற்கு புறம்பாக இல்லாத உத்தரவுகளில் மட்டுமே பணியாளரின் எதிர்ப்பு உரிமை அனுமதிக்கப்படுகிறது. மீதமுள்ள வழக்குகளில், சாதாரண விஷயம் என்னவென்றால், "தீர்வு மற்றும் திரும்பத் திரும்ப" கொள்கையின் மூலம், அது முதலில் கீழ்ப்படிந்து பின்னர் நீதித்துறையில் மேல்முறையீடு செய்யப்படுகிறது.

நிறுவனத்திற்கு எந்த சேதமும் ஏற்படாதது மீறலை பலவீனப்படுத்தாது என்று நீதிமன்றத்தை எச்சரித்தது, ஏனெனில் இது கட்டாயமாக இருந்த நிர்வாக விதிமுறைகளுக்கு இணங்காததற்காக நிறுவனத்திற்கு சாத்தியமான அனுமதி விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும்.

இந்த எல்லா காரணங்களுக்காகவும், நீதிபதி பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட தொழிலாளியின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்து, பணிநீக்கம் பொருத்தமானதாக அறிவிக்கிறார்.