செயலாக்க நிறுவனங்களின் நீதித்துறை செயல்முறைகளில் சட்டபூர்வமானது · சட்டச் செய்திகள்

வணிக நிறுவனங்களின் கட்டமைப்பு மாற்றங்கள் பற்றிய சட்டம் 3/3, ஏப்ரல் 2009 இன் பிரிவு 3, மாற்றத்தின் மூலம் ஒரு நிறுவனம் அதன் சட்ட ஆளுமையைப் பாதுகாத்து வேறு வகையை ஏற்றுக்கொள்கிறது என்பதை நிறுவுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அதன் ஆளுமையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை, இது நீதித்துறை நடைமுறையில் அதன் செயலில் அல்லது செயலற்ற சட்டபூர்வமான தன்மையை பாதிக்கிறது, மேலும் நிறுவனம் தனது ஆளுமையை பாதுகாத்து வேறு சமூக வகையை ஏற்றுக்கொண்டது.

மேற்கூறியவற்றிற்கு இணங்க, செயல்முறைக்கு முன் மாற்றம் ஏற்படும் என்று கூறப்பட்டால், அது எந்த சிக்கலையும் ஏற்படுத்தாது, ஏனெனில் இந்த விஷயத்தில், செயலில் உள்ள சட்டபூர்வமான தன்மை ஒரே மாதிரியாக இருக்கும், அதாவது, மாற்றப்பட்ட நிறுவனமே செயல்முறையைத் தொடங்கும், மற்றும் இது செயலற்ற சட்டமாக இருந்தால், அது பொறுப்பாகும் மற்றும் உரிமைகோரல் அதற்கு எதிராக (மாற்றப்பட்ட சமூகம்) இயக்கப்பட வேண்டும், பின்னர் வெளிப்படுத்தப்படும் என்பதற்கு பாரபட்சம் இல்லாமல், பொறுப்பின் விரிவாக்கம் ஏற்படலாம்.

எனவே, ஒரு நீதித்துறை செயல்முறையின் செயலாக்கம் நிலுவையில் இருக்கும்போது, ​​​​செயல்முறை வாரிசு நடைபெறாது அல்லது ஆர்வமாக இருக்க வேண்டியதில்லை, ஏனெனில் அது எந்த வாரிசையும் குறிக்கவில்லை, ஆனால் ஒரு பெயர் மற்றும்/அல்லது உருவாக்கத்தில் ஒரு மாற்றம். கட்சிகளின் (மாற்றப்பட்ட சமூகம்). வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கூறப்பட்ட மாற்றம் நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டது அல்ல, இருப்பினும், பதிவேட்டில் பதிவுசெய்யப்பட்ட தொடர்புடைய பத்திரத்தின் பங்களிப்பு மூலம், கூறப்பட்ட மாற்றம் அங்கீகாரம் பெற்றிருக்கும் வரை, ஒரு தரப்பினரால் ஆர்வத்துடன் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. , பதிவு சான்றிதழ் போன்றவை.

27/1/2016 இன் பலேரிக் தீவுகளின் TSJ இன் சர்ச்சைக்குரிய - நிர்வாக அறையின் முந்தைய வாக்கியத்தின் எடுத்துக்காட்டு. பதிவுகள், ஒரு பொது வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனத்தை வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனமாக மாற்றியதன் காரணமாகவும், மேலும் புதிய அதிகாரங்களைப் பெறாததன் காரணமாக பிரதிநிதித்துவத்தில் ஏற்பட்ட குறைபாடு காரணமாகவும்.

இவ்வாறு, சேம்பர், கலை மேற்கோள் காட்டி. சட்டம் 3/3 இன் 2009, மாற்றத்தின் காரணமாக, நிறுவனம் தனது சட்ட ஆளுமையைப் பாதுகாத்து வேறு வகையை ஏற்றுக்கொண்டது, எனவே சட்டப்பூர்வ நபரின் அழிவு மற்றும் ஒரு புதிய சட்ட நபரின் பிறப்பு ஏற்படவில்லை, அது உண்மையாக உள்ளது நடைமுறை வாரிசு, ஆனால் முந்தைய சட்டப்பூர்வ நபரை வேறு கார்ப்பரேட் படிவத்தின் கீழ் பராமரித்தல், சட்ட வடிவத்தில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தின் காரணமாக, மாற்றப்பட்ட நிறுவனத்தின் அடையாளத்தை பாதிக்கவில்லை, இது அதன் ஆளுமையைத் தக்கவைத்து புதிய சூத்திரத்தின் கீழ் பராமரிக்கப்படுகிறது ( STS எண். 914/1999, நவம்பர் 4, எஸ்டிஎஸ் 30/1/1987, எஸ்ஏபி ஆஃப் வலென்சியா எண்.

மாற்றம் காரணமாக, நிறுவனம் வேறு வகையை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் அதன் சட்டப்பூர்வ ஆளுமையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது, எந்த நேரத்திலும் யாரும் அணைக்கப்படுவதில்லை என்று சேம்பர் தீர்ப்பளித்தது.

எனவே, STS எண். 914/1999 கூறுகிறது, மாற்றம், அதே ஆளுமையுடன், அதே உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை ஏற்றுக்கொள்வதைத் தொடர்கிறது, இதனால் கூறப்பட்ட மாற்றத்துடன் பயன்பாடு மற்றும் இன்பம் அல்லது பரம்பரை பரிமாற்றம் எதுவும் இல்லை, ஆனால் முற்றிலும் மாறாக, இது ஒரு "தொடர்ச்சி" பழைய சமூகத்தின் ஆளுமை.

எனவே, 30/1/1987 இன் STS, மாற்றம் மாற்றப்பட்ட நிறுவனத்தின் கலைப்பை உருவாக்காது என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தும், அதன் சட்ட ஆளுமை அப்படியே உள்ளது. மற்றும் வலென்சியாவின் AP இன் தீர்ப்பு, ஏற்கனவே மேற்கூறிய கட்டளை (கலை 3) பற்றி குறிப்பிடப்பட்ட அம்பலப்படுத்தப்பட்ட கோட்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தும், மாற்றப்பட்ட நிறுவனத்தின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் மாற்றியமைக்கப்படவில்லை என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது. Guipúzcoa AP இன் அதே தீர்மானத்தில் முன்பு கூறப்பட்டதை மீண்டும் வலியுறுத்தும்.

மாற்றமடைந்த சமூகம் தொடர்ந்து அதே உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை ஏற்றுக்கொள்கிறது

எனவே, 19/4/2016 இன் நான்காவது அறையின் ஆணை, (வணிக வாரிசு தொடர்பான வழக்கு) நிறுவுகிறது: அனைத்து மாற்ற நிகழ்வுகளிலும் தீர்வு நிலைத்திருக்க வேண்டும் (கட்டுரைகள் 3 முதல் 21 வரை எல்எம்இ), அவர்களில் நிறுவனம் ஒரு வித்தியாசமான சமூக வகையை ஏற்றுக்கொண்டது, எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும் அதன் சொந்த சட்ட ஆளுமையைப் பாதுகாத்துக்கொள்வது சாத்தியமாகும், இதனால் அது நிறுவனத்தின் கீழ்நிலையை உருவாக்குவது கூட சாத்தியமில்லை, ஆனால் அத்தகைய மாற்றம் மட்டுமே அடையும். நிறுவனத்தின் "முறையான புதுமை", இது நாம் கையாளும் நோக்கங்களுக்காகப் பொருத்தமற்றதாகிவிடும்.

எனவே, நடந்துகொண்டிருக்கும் நீதித்துறை செயல்பாட்டில், அதன் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் நிறுவனத்தை மாற்றுவது, செயலில் அல்லது செயலற்ற சட்டபூர்வமான தன்மையை மாற்றாது, எந்த உரிமையும் அல்லது கடமையும் பாதிக்கப்படாது, ஆனால் முன்வைக்கப்பட்டதைப் போல, இது போதுமானதாக இருக்கும். சொல்லப்பட்ட சூழ்நிலையின் நீதிமன்றம் அதனால் கூறப்பட்ட மாற்றத்தின் செயல்முறை பதிவு செய்யப்படுகிறது.

நடந்துகொண்டிருக்கும் நீதித்துறை செயல்பாட்டில், அதன் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் ஒரு நிறுவனத்தின் மாற்றம், செயலில் அல்லது செயலற்ற சட்டபூர்வமான தன்மையை மாற்றாது.

கலை படி. மேற்கூறிய சட்டத்தின் 21, மற்றும் பங்குதாரர்களின் பொறுப்பு குறித்து; மாற்றத்தின் காரணமாக, கார்ப்பரேட் கடன்களுக்கு தனிப்பட்ட மற்றும் வரம்பற்ற பொறுப்பை ஏற்கும் கூட்டாளர்கள், மாற்றத்திற்கு முந்தைய கடன்களைப் போலவே பதிலளிப்பார்கள். மற்றவற்றுடன், பொறுப்பு வரம்புக்குட்பட்ட ஒரு நிறுவனத்தை நிறுவனம் ஏற்றுக்கொள்ளும் போது செயலற்ற சட்டத்தை நீட்டிக்க முடியும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், எனவே பங்குதாரர்கள் மாற்றத்திற்கு முன் மற்றும் எல்லா நிகழ்வுகளிலும் கடன்களுக்கு தங்கள் தனிப்பட்ட சொத்துக்களுடன் பதிலளிப்பார்கள். மாற்றத்திற்குப் பிந்தைய, அதை முடிவு செய்ய வேண்டும், மாற்றத்தின் விளைவாக, பொறுப்பு அதிகரிக்கும் என்ற அனுமானத்தை உணர முடியும். மாறாக, கார்ப்பரேட் கடனளிப்பவர்கள் மாற்றத்திற்கு வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ளாவிட்டால், மாற்றப்பட்ட நிறுவனத்திற்கு தனிப்பட்ட முறையில் பொறுப்பேற்க வேண்டிய கூட்டாளர்களின் பொறுப்பு, நிறுவனம் மாற்றத்திற்கு முன் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட கார்ப்பரேட் கடன்களுக்கு, இந்த பொறுப்பு இருக்கும். வணிகப் பதிவேட்டின் உத்தியோகபூர்வ அரசிதழில் வெளியிடப்பட்ட நாளிலிருந்து ஐந்து வருடங்கள் பரிந்துரைக்கப்படும்.

பங்குதாரர்கள் மாற்றத்திற்கு முந்தைய கடன்களைப் போலவே பதிலளிப்பார்கள்; நிறுவனம் ஒரு கார்ப்பரேட் வடிவத்தை ஏற்றுக்கொள்ளும் போது செயலற்ற சட்டத்தை விரிவுபடுத்தலாம், அதில் பொறுப்பு வரம்பு இல்லை. மாற்றத்திற்கு முன் பங்குதாரர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட சொத்துக்களுடன் கடன்களுக்கு பதிலளிக்கத் தொடங்கலாம்

உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்த பிறகும் பதிலுக்கு முன் மாற்றம் ஏற்பட்டால் என்ன நடக்கும்? மாற்றப்பட்ட நிறுவனத்திற்கு எதிராக இது இயக்கப்பட்டதாகக் கேட்பதில் பாரபட்சம் இல்லாமல், இந்த பொறுப்பு விரிவாக்கப்பட்டதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் எழுகின்றன, மேலும் மாற்றத்தின் மூலம் இந்த பொறுப்பை ஏற்றுக்கொண்ட கூட்டாளர்கள், அதாவது, எதிராக வழக்குத் தொடரப்பட்டதை விரிவுபடுத்த முடியும். கூட்டாளர்கள் (சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 401.2) அல்லது, சொல்லப்பட்ட காலத்திற்குப் பிறகு, கூட்டாளர்களுக்கு எதிராக ஒரு புதிய வழக்கைத் தாக்கல் செய்து, செயல்முறைகளின் திரட்சிக்கு ஆர்வமாக உள்ளனர், இது கலையால் விதிக்கப்பட்ட வரம்புகளைக் கொடுக்கிறது. சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 78.2 மற்றும் 3, பல்வேறு சிக்கல்கள் இருந்தாலும், முதல் கோரிக்கையுடன், கணிசமான அளவில் ஒரே கோரிக்கைகள் மற்றும் சிக்கல்களை உள்ளடக்கிய ஒரு செயல்முறையை ஊக்குவிக்க முடியாது என்று நியாயப்படுத்தப்படாதபோது, ​​இந்த சாத்தியத்தைத் தடுப்பது அவசியம். . 329/2008/15 இன் SAP Coruña, 9/2008, XNUMX/XNUMX, திரட்சிகளின் வரம்பின் விளக்கத்தை இன்னும் நெகிழ்வானதாக மாற்றும் நீதித்துறை முடிவுகள் உள்ளன என்பதில் பாரபட்சம் இல்லாமல், அது ஒரு பிழையைக் குறிக்கிறது. அல்லது முதல் பிரதிவாதி தாக்கல் செய்த நேரத்தில் ஒரு தொடர்ச்சியின் இருப்பை மறந்ததால், வாதியின் தரப்பில் மோசமான நம்பிக்கை இல்லை என்று கூறி, அது திரட்சியை அனுமதித்திருக்க வேண்டும், மற்ற காரணங்களுக்காக, நடைமுறைக்கு கவனம் செலுத்த வேண்டும். பொருளாதாரம்.