மாட்ரிட் மாகாண நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 165 இன் தீர்ப்பின் 2023/23 இல், முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது, இது சட்ட நிறுவனம் கோரும் கட்டணத்தை வாடிக்கையாளருக்கு வழங்கவில்லை.
கட்சிகளுக்கிடையில் கையொப்பமிடப்பட்ட தொழில்முறை சேவைகள் குத்தகை ஒப்பந்தம் வாடிக்கையாளரால் ஒருதலைப்பட்சமாக நிறுத்தப்பட்டது, அதில் இருந்து அவர் தனிப்பட்ட முறையில் சட்டப்பூர்வ விஷயங்களைக் கையாண்ட சட்ட நிறுவனம் வெளியேறியது.
தொழில்முறை சேவைகளை வழங்குதல், ஒரு தனிப்பட்ட உறவு "intuitu personae" என, தொழில்முறை கடமை மற்றும் ஒப்பந்த சேவையின் உகந்த செயலாக்கத்தை விதிக்கிறது, இது போதுமான தொழில்முறை தயாரிப்பை முன்வைக்கிறது மற்றும் சரியான இணக்கத்தை குறிக்கிறது.
இந்த வழக்கில், அதன் விவகாரங்களை நிர்வகித்து பாதுகாத்து வந்த வணிக இயக்குனர் மற்றும் சட்ட நிர்வாகத்தின் பிரிவு காரணமாக நிறுவனத்தின் மீதான நம்பிக்கை இழப்பை தெரிவிக்கும் வகையில் கோரிக்கை ஒரு வரைபடத்தை வாதி நிறுவனத்திற்கு அனுப்பியது. சேவை வழங்கல் ஒப்பந்தத்தை தீர்ப்பதற்கான முடிவு. ஒப்பந்தத்தில் கொடுக்கப்பட்ட காரணம் வழங்கப்படாததால், தீர்மானத்தை நிராகரிப்பதன் மூலம் அலுவலகம் பதிலளித்தது.
இவை அனைத்திற்கும், கட்சிகளை இணைக்கும் ஒப்பந்தம், ஒருதலைப்பட்சமாக தீர்க்கப்பட்ட ஒப்பந்தம் என்பதில் இருந்து தொடங்கி, அது தீர்க்கப்படுகிறது, எனவே ஒப்பந்தத்தின் காலாவதி தேதி வரை பெறக்கூடிய அதே கோரிக்கை பொருந்தாது, மாறாக, இல் இந்த வழக்கில், தீர்மானம் நல்ல நம்பிக்கைக்கு முரணானது மற்றும் உரிமைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதை உள்ளடக்கியிருந்தால், அது நியாயமான காரணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல.
ஆனால் பிரதிவாதியின் சட்ட விவகாரங்களைத் தனிப்பட்ட முறையில் கையாண்ட வழக்கறிஞர் வெளியேறும் போது அவரது விவகாரங்களைக் கையாண்ட வேறு மூத்த வழக்கறிஞர் நிறுவனத்தில் இல்லை என்பதையும், கடன் மற்றும் வசூல் நிர்வாக இயக்குநரும் வெளியேறியதையும் கருத்தில் கொண்டு, அதை மறுக்க முடியாது. கோரிக்கையானது ஒப்பந்தத்தின் ஒருதலைப்பட்சமான முடிவை நியாயப்படுத்த போதுமான அளவு நம்பிக்கையை இழந்தது.
இதன் விளைவாக, இந்த ஒருதலைப்பட்ச ஒப்பந்தத் தீர்மானத்திற்கான இழப்பீட்டை சரிசெய்ய இந்த உரிமையை ஒப்படைக்கும் கோரிய சட்ட நிறுவனத்துடன் அவர் இணைத்த ஒப்பந்தத்தின் தீர்மானத்தில் மோசடி அல்லது சட்ட துஷ்பிரயோகத்தைப் பாராட்ட எந்த காரணமும் இல்லை.
