Upprörda tjänstemän från den spanska vänstern har kritiserat kung Felipe VI för att inte stå upp mot Simón Bolívars förmodade svärd, under invigningsceremonin av Gustavo Petro, Colombias nya president. Desamma som dag ut och dag in också sliter i kronan, flaggan och Spaniens historiska och konstitutionella symboler, ropar nu som sörjande för att statschefen inte hyllade en metallbit exponerad som en relik av den bolivariska religionen.
Bolívars så kallade svärd är inte en symbol för den colombianska staten, och det var inte heller planerat att paradera innan de utländska myndigheterna bjöd in till invigningen av vänstern Petro. Och i alla fall, vad det än var, hade Felipe VI, som chef för den spanska kronan och chef för den spanska staten, ingen politisk eller historisk anledning att underkasta sig den bolivariska mytologin om den nye colombianska ledaren. Dessutom var kungen av Spanien inte ensam om att sitta kvar. Den argentinske presidenten Alberto Fernández var också där.
Det är sant att saken tydligen inte ger för mer, även om den spanska extremvänstern vill förlänga kontroversen, eftersom dess verkliga mål är monarkin och inte respekten för en självständighetsvänlig caudillo från XNUMX-talet. Men om kontroversen ska förstås, bör det noteras att i denna kampanj mot den spanska kronan sammanfaller United We Can och de populister som styr i den amerikanska regionen, från López Obrador i Mexiko, till Gabriel Boric i Chile, förbi Daniel Ortega i Nicaragua, Maduro i Venezuela och den sista som anlände, Gustavo Petro i Colombia. Alla av dem, så snart de kom till makten, återuppfann Latinamerikas historia för att göra Spanien till syndabock för sin egen politiska impotens och på så sätt undergräva det gemensamma arvet som förenar Atlantens två stränder. Och som all ideologisk fanatism är den ibero-amerikanska vänsterns populism en ren motsägelse.
Simón Bolívar fängslades i Managua, Havanna eller Caracas. Som de kallar "Befriaren" var en rik borgerlig, upplyst och frimurare, som började som liberal och slutade med att bli en diktator som var på väg att gå i exil i Europa innan han dog. För vissa var han en grundare av dagens Ibero-Amerika och för andra en spansk förrädare mot landet som han var skyldig allt han var. Det är därför det är bättre att lämna det som det är, i statyerna och historieböckerna, men därifrån till att sekundera katekesen för den ibero-amerikanska populistiska vänstern finns det ett avstånd som inte får täckas.
Det här avsnittet tjänar till att återigen bekräfta vad som är gjord av den extremvänster som styr med PSOE i Spanien. Han förnekade aldrig möjligheten att visa sin totalitära och tjeckiska impuls med förolämpningar och förolämpningar mot kronan, vissa på gränsen till olagliga handlingar som ingår i strafflagen. Dessa uttryck är inte individuella utbrott och inte heller förkastliga fraser i yttrandefrihetssammanhang.
Det är irruptionen av en antidemokratisk och antikonstitutionell ideologi, att om den verkligen hade makt, eftersom det skulle sätta stopp för regimen med allmänna friheter och individuella rättigheter. Av denna anledning betyder Felipe VI:s gest något mer än det protokollbeteende som motsvarade honom som statschef. Det vill säga bekräftelsen av försvaret av en demokratisk stat mot en ideologi som försöker antagonisera Latinamerika med Spanien. Återigen visste kungen hur han skulle vara på sin plats.
