En 29-årig naturist har framträtt som en naken tisdag inför Valencias justitiestad, och har gett en anmärkningsvärd dom i en tvistig förvaltningsdomstol för böter för att inte bära kläder på gatan. Den tilltalade, som redan har fått nästan ett dussin böter för en total global import på cirka 3.000 XNUMX euro, hävdar att detta är "en juridisk praxis" och försvarar därför sin rätt att utöva den.
Slutligen var den unge mannen, Alejandro Colomar, en datavetare som arbetar på distans för ett amerikanskt datasäkerhetsföretag, tvungen att klä på sig på begäran av den nationella polisen - meddelad av civilgardet - för att få tillgång till rättsstadens faciliteter, under hot om sanktion.
Den unge mannen, född i Valencia men för närvarande bosatt i Aldaia, förklarade att han aldrig har haft några problem med sin nakenhet och att han sökte på internet och verifierade att det var en laglig praxis.
Han har dock ångrat att Polisen verkar ha stört honom varje gång han går ut på gatan naken, ibland i sällskap av sin mamma, faster hon är klädd. Colomar har betonat att han kommer att fortsätta hävda sin rätt och att han har pengar för att betala böterna och advokaten.
För sin del har hans advokat, Pablo Mora, förklarat att det inte är ett brott att gå naken på gatan, men han medger att det finns ett juridiskt vakuum sedan brottet offentlig skandal eliminerades 1988. Sedan dess måste denna praxis regleras i kommunala förordningar.
knappa reglering
Problemet, påpekar han, är att väldigt få kommuner har reglerat det - som Barcelona eller Valladolid - men ingen i Valencias storstadsområde och därför hävdar han att "laglighetsprincipen kränks". I själva verket är denna överträdelse det som har gjort det möjligt för honom att tjäna en av böterna.
I andra fall har han en fällande dom för att ha tagit sig in naken på en polisstation, som han kommer att förlora i första instans och i länsrätten och som nu kommer att överklagas till Högsta domstolen och troligen hamnar i författningsdomstolen.
Advokaten har förklarat att de flesta av de sanktioner som har utdömts är för brott mot artikel 37 i Gag-lagen, som talar om obscent exhibitionism när det inte är ett brott - och exhibitionism är alltid ett brott framför minderåriga - och att de har utmanat .
I detta avseende har han betonat att de redan har vunnit en dom för grundläggande rättigheter och han hoppas kunna vinna de åtta disciplinära handlingar som han har öppnat eftersom han anser att det att gå naken på gatan "inte är obscent exhibitionism" utan en manifestation av ideologisk frihet. "Vi förstår att det inte är ett brott men det är tolkbart", påpekade han.
Advokaten förklarade att det inte finns någon tidigare rättspraxis om denna artikel i Gag-lagen, men de överklagar en dom från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i ett liknande fall som inträffade i Storbritannien, som fastställde att det kunde höras att nudism omfattades av den ideologiska friheten och yttrandefriheten i artikel 10 i deklarationen om de allmänna rättigheterna.
"Det är vårt grundläggande argument även om Högsta domstolen inte hörde att det inte är ett uttryck för ideologisk frihet." Det har dock påverkat att det redan har vunnit ett straff på grund av legalitetsprincipen och de är optimistiska.
