Vladimir Putin började sin historia som Rysslands härskare i ett krig och lovar, om inte att avsluta det, att gå vidare till dess epilog med en annan. Boris Jeltsin lovar i slutet av XNUMX-talet att Ryssland skulle ta den tjetjenska huvudstaden om tio dagar. Sedan sa han att han skulle behöva en månad... När denna tidsfrist inte heller hölls meddelade Jeltsin sin avgång och lämnade presidentposten i händerna på en före detta KGB-agent vid namn Putin, som uteslöt att sätta ett datum: han skulle vara där tills han vann kriget. Från Tjetjenien till Ukraina har det regnat mycket för den tidigare KGB-agenten, men både då och nu satte dygderna och defekterna hos en man med lite taktisk kunskap farten på skotten. Mark Galeotti, chef för konsultföretaget Mayak Intelligence, har avancerat under dessa år som en av de största experterna på det samtida Ryssland. Nu publicerar han tillsammans med Desperta Ferro Ediciones i Spanien "Putins krig", där han analyserar hur den ryske politikern har gjort om sitt land genom militära interventioner och har bidragit till att ha sina väpnade styrkor som "världens andra armé". En idé om att nio månaders faktiska strider har bidragit till förnekelse. – Kommer kriget i Ukraina att bli Putins sista krig? -Självklart. Det är inte bara för att det här kriget har slitit sönder deras armé: en armé som tog 20 år att bygga har slitits i stycken under nio månaders strider. Även om Putin försöker bygga upp sin armé efter ett eventuellt fredsavtal i framtiden, kommer det att ta år, kanske ett decennium, att ens vara tillbaka till där den var i februari 2022. Under den tiden kommer militärstyrkorna att ha avancerat. I bästa fall har du byggt en 2020-talsperiod, men du hittar antagonistiska byggen och team för 2030-talet. Men det handlar inte bara om tillståndet för din armé. Jag tvivlar starkt på att Putin skulle kunna överleva det oundvikliga nederlaget i Ukraina med sin position intakt. Han kan fortfarande vara i Kreml, men hans auktoritet kommer att ha fått ett avgörande slag. På ett eller annat sätt kommer han inte att ha politiskt kapital att tänka på framtida militära äventyr. Relaterad nyhetsstandard Ja De 5 modellerna av ryska stridsvagnar som förstördes mest av ukrainarna i kriget Manuel P. Villatoro Från den gamla T-62 till den ledande T-90; Vladimir Putins pansardivisioner, enligt de specialiserade webbplatserna, bryts gradvis samman på slagfältet – Tror du att Putin fortfarande kan vinna detta krig? – Med vänliga hälsningar, jag tror inte att jag kan vinna längre. Däremot tror jag att du kan undvika en förlust. Dess nuvarande strategi verkar vara baserad på att försöka förlänga konflikten. Han har dragit tillbaka sina styrkor från Cherson för att etablera en mer försvarsbar frontlinje. Han har kastat tiotals mil av mobiliserade reservister i strid som kanonmat, i hopp om att även om de dör för mil kan de stoppa ukrainarna. Samtidigt får ytterligare 150.000 XNUMX mobiliserade reservister utbildning och basutrustning, i hopp om att de kan sättas in som nya enheter under våren. Det är inte en styrka som kan inleda stora militära offensiver, men den kanske kan hindra ukrainarna från att återta mycket mark. Målet, i kombination med de faktiska terrorattackerna mot Ukrainas nationella infrastruktur, är det redan klart i både Kiev och västvärlden att detta krig kommer att fortsätta, och att Putin och Ryssland har mage för det. – Vad behöver du för att uppnå din plan? Det är förmodligen inte så att Putin förväntar sig en ukrainsk kapitulation, eller att han inkluderar ett frivilligt fredsavtal. Är snarare att han har identifierat att vi i väst är den svaga länken. Om du tappar intresset för Ukraina, om du tappar viljan att fortsätta låna ut ekonomiskt, humanitärt och militärt, då blir det mycket svårare för ukrainare att fortsätta sin kamp. Putin hoppas kunna överleva oss. Om detta händer kan han kanske tvinga fram någon sorts negativ affär på Kiev, men det kommer att vara den sortens affär som förhindrar ett ryskt nederlag, snarare än den typ av vinst han hade i tankarna i februari. Foto av Mark Galeotti. ABC – Har Putin i tidigare krig visat någon förmåga som militär befälhavare? – Nej, absolut. Vi måste komma ihåg att detta är en man med knappast någon militär erfarenhet. Han kanske gillar fototillfällen i en stridsvagn eller att flyga ett plan, men han gjorde den mest grundläggande reservofficersutbildningen när han gick på college på 70-talet och ingenting sedan dess. Vad han hade visat hittills var hans förmåga att välja en lätt kamp. Han vann det tjetjenska inbördeskriget, men kanske till en högre kostnad än väntat. Dess fem dagar långa krig mot Georgien, dess annektering av Krim, dess begränsade militära användning i Syrien: alla dessa operationer var få, alla var krig som Ryssland visste att de borde kunna vinna. Har du en instinkt som soldat? –Men du verkar inte ha den sortens förståelse för verkligheten av modern krigföring som din militära äventyrlighet kräver. Det finns det gamla ordspråket att amatörer studerar taktik och proffs studerar logistik. Putin övervägde inte ens taktiken. Hans försök att ta över Ukraina baserades på den typ av taktik en spion skulle anta, snarare än en general. Det var en riktigt katastrofal autostart. Putin verkar verkligen ha trott att det skulle bli ännu en enkel seger, en tvåveckorsoperation som skulle lämna Ukraina i händerna på en Moskvadominerad marionettregering. I det här fallet hade han helt klart fel på ett katastrofalt sätt. "Om Ryssland verkligen tror att Nato vill förstöra det, är faran att det kommer att ta till kraftfullare kärnvapen" - USA:s befälhavare sa att om Ryssland använder kärnvapen, skulle Nato svara med en konventionell attack. Kan Nato "lätt" förstöra den ryska armén? "Jag antar att det beror på vad du menar med att förstöra den ryska armén." Kan du inleda en konventionell rivningsattack mot ryska förmågor i västra delen av landet? Ja, det kan det säkert. Det kommer dock att finnas gränser för vad Nato skulle göra under sådana omständigheter för att försöka minimera risken för att utlösa ytterligare eskalering. Om Ryssland verkligen tror att Nato kommer att förstöra det kommer det att ta till kraftfullare kärnvapen. Det är därför varje NATO-attack skulle vara mycket noggrant kalibrerad för att orsaka tillräckligt med skada på ryssarna för att göra det klart att denna typ av beteende är totalt oacceptabelt, men utan att framstå som ett förspel till ett direkt försök att förstöra den ryska federationen. – Vi hade idén att Ryssland hade "världens näst största armé". Var denna idé skapad av propaganda? – Ja, det är sant att det förekom mycket propaganda om den ryska armén, men på många sätt var detta mer ett problem för Moskva än för oss. På pappret hade ryssarna trots allt den näst största fredstidsarmén i världen. Det är dock värt att insistera på ordet fredstid. Det slutade med att de kämpade mot ett fullt mobiliserat Ukraina, vilket betyder att de inte har den sortens numeriska fördel som du förväntar dig. Ett av Putins många misstag var att inte mobilisera sina egna reserver före eller i krigets tidiga skeden, som hans generaler skulle ha velat. Det är också viktigt att inse att försvarsminister Sergei Shoygu är något av en pr-mästare. Han gjorde ett mycket bra jobb med att övertyga de ryska soldaterna att de var en del av en mäktig och effektiv militär styrka, vilket var hans jobb. Det är dock tydligt att han till viss del köpte in sin egen hype, och vad mer är, Putin gjorde det säkert. Den ryska armén ser väldigt imponerande ut att marschera genom Röda torget, men som vi har sett är den fortfarande föremål för alla typer av dolda sårbarheter, från bristande initiativ från dess officerare till en giftig kultur av odisciplin och hot, till den typ av korruption som fick ryssarna att ta fram lastbilar utrustade med billiga kinesiska däck istället för de kraftiga, allvädersversioner de behövde för att hantera den ukrainska terrängen. Andra historier från historienyheter Nej IIGM:s stora ensamma bedrift: samurajen som lyckades flyga över och bomba USA. Nyheter Ja Pansarkatastrof: de 5 modellerna av ryska stridsvagnar som förstördes mest av ukrainarna i det skrämmande kriget. Om invasionen hade följt den ryska militärdoktrinen, om generalerna, snarare än spionerna, hade haft sista ordet, om den hade följt hur den ryska militären är tränad, beväpnad och utrustad för att slåss, då hade de kunnat vara ganska annorlunda. Det finns trots allt en anledning till att samma amerikanska militär i Washington som var övertygad om att en invasion skulle komma var också övertygad om att ryssarna hade vunnit mycket på två veckor.
