Madrids kommunfullmäktige drabbades av ytterligare en miljonbedrägeri vid köp av masker i den första vågen av pandemin

Isabel VegaFÖLJ

Försäljningen till höga priser av sanitetsmaterial av tvivelaktig kvalitet till Madrids kommunfullmäktige genom förmedling av affärsmännen Alberto Luceño och Luis Medina är inte den enda bluffen som rådet enligt uppgift utsattes för under pandemins första fas. Kommunpolisen presenterade en anmälan i rätten som varnade för ett bedrägeri på 1,25 miljoner euro vid köp av en halv miljon oanvändbara masker från en påstådd affärsman från New York, Philippe Haim Solomon, som inte går att spåra.

Rapporten, daterad den 5 mars 2021 och presenterad i undersökningsdomstolarna i Madrid, var en del av den dokumentation som kommunfullmäktige skickade till åklagarmyndigheten mot korruption i samband med dess utredning av Luceño och Medinas inköpskommissioner på miljoner dollar. material som uppgick till 12 miljoner dollar mellan handskar, masker och självdiagnostester.

I det här fallet godkändes köpet den 23 mars 2020 och kostade 2,5 miljoner euro för en miljon EKO-masker av märket FFP2 köpta genom konsultföretaget Sinclair and Wilde, baserat i New York. Den första överföringen av offentliga pengar kommer att ske den 23 mars 2020, samma dag som tillskottet godkände anskaffningen av material, och höjs med fakturan, 1,25 miljoner euro.

När maskerna redan var på väg till Madrid den 7 april upptäckte stadens juridiska tjänster "vissa oegentligheter" som kunde ha fått rådet att bryta kontraktet. Enligt den dokumentation som följde med intyget från Kommunpolisen saknades kvalitetsintygen och trots upprepade mejl till den ansvarige på konsultfirman hade de inte kommit fram. Därför gavs en order om att återbetala det belopp som överförts till leverantören.

Varorna hamnade dock, liksom dokumenten, med att de anlände till tullen på flygplatsen Barajas, där den den 23 april erkändes av generaldirektören för nödsituationer och civilskydd. Problemet var när han öppnade färdigt lådorna med de första halvmiljonmaskerna. Denna höga tjänsteman lämnade personligen in ett klagomål till den kommunala polisen och angav att ansiktsmaskerna, "om de verkar vara sanna, finns det tillräckliga indikationer för att anta att de inte uppfyller de tekniska kraven i spanska eller europeiska bestämmelser, vilket gör det omöjligt. " utrusta räddningstjänstens personal med dem.

Polisen genomförde en nykter undersökning av maskerna. Den drog slutsatsen att varken produkterna själva, på grund av sin egen konfiguration, eller den medföljande dokumentationen, uppfyllde lagkraven för personlig skyddsutrustning. Han försökte hitta den påstådda affärsmannen i New York och bad till och med New York Metropolitan Police att samarbeta för att kontrollera om åtminstone konsultens adress var riktig och att dess ägare hittades där.

Enligt den dokumentation som ABC hade tillgång till gick agenterna till den angivna adressen men hittade inte Solomon, utan snarare en viss Fong som påstod sig använda den lägenheten som skattehuvudkontor för sitt eget företag, utan någon relation till konsultfirman Sinclair och Wilde. Han erkände att han tillät Solomon att använda samma adress som om det vore hans företags, även om han inte hade något förhållande till honom och aldrig hade sett honom personligen. Han angav att den förmodade konsulten fick rättsliga krav från olika instanser, såsom Florida Court. Om hans vistelseort, ingen aning.

För den kommunala polisen finns det tillräckliga bevis för att anta ett bedrägeribrott "eftersom Madrids kommunfullmäktige har blivit tillräckligt lurad för att göra ett köp av totalt en miljon masker till ett värde av 2,5 miljoner euro i situationen med en global pandemi , missbrukar den möjliga trovärdighet som en importör ger för att genomföra köpet.”

I det här fallet beskriver den att dokumentationen som tillhandahålls med maskerna inte motsvarar EU:s eller Spaniens krav, "inklusive dokument som är indikerade för andra produkter, såsom kosmetika", men dessutom "bar de på felaktigt sätt CE:n" märkning" för att simulera att produkten överensstämde med reglerna "med kommersiella böter och utan EU-medgivande." Den talar också om ett eventuellt brott mot konsumenter.