Artikel 3 i lag 3/2009, av den 3 april, om strukturella förändringar av merkantila företag, slår fast att ett företag i kraft av omvandlingen antar en annan typ och bevarar sin juridiska person. Det finns med andra ord ingen förändring i dess personlighet, vilket påverkar dess aktiva eller passiva legitimitet inom det rättsliga förfarandet, och att företaget antagit en annan social typ, som bevarar sin personlighet.
I enlighet med ovanstående, när nämnda omvandling sker före processen, orsakar det inga problem eftersom, i detta fall, den aktiva legitimiteten kommer att vara densamma, det vill säga det omvandlade företaget kommer att vara det som initierar processen, och om det är den passiva legitimeringen är den ansvarig och kravet måste riktas mot det (förvandlade samhället), utan att det påverkar vad som kommer att uttryckas senare, eftersom en förstärkning av ansvaret kan inträffa.
Sålunda, när omvandlingen sker i avvaktan på behandlingen av en rättsprocess, äger den processuella successionen inte rum eller behöver inte vara intresserad, eftersom det inte innebär någon succession, utan endast en förändring av namnet och/eller bildandet av en av parterna (förvandlat samhälle). Nämnda ändring är med andra ord inte föremål för domstolens godkännande, men genomförs likväl när någon av parterna är intresserad, så länge nämnda omvandling är ackrediterad, antingen genom bidrag av motsvarande handling som registrerats i registret. , registreringsbevis m.m.
Exempel på tidigare mening från den kontroversiella - administrativa kammaren för TSJ på Balearerna, den 27/1/2016. bokföringen, på grund av ombildning av ett aktiebolag till aktiebolag, och även en brist i representationen på grund av att man inte fått nya befogenheter.
Således har kammaren, med hänvisning till art. 3 i lag 3/2009, anger att företaget i kraft av omvandlingen antog en annan typ, bevarade sin juridiska person, därför hade utrotningen av den juridiska personen och födelsen av en ny juridisk person inte inträffat, vilket utgör en sann processuell succession, men bibehållandet av den tidigare juridiska personen under en annan bolagsform på grund av en förändring i juridisk form, vilket inte påverkade identiteten för det ombildade bolaget, som behåller sin personlighet och bibehålls enligt den nya formeln ( STS nr. 914/1999, av den 4 november, STS av den 30/1/1987, SAP of Valencia No.
Kammaren slog fast att bolaget i kraft av ombildningen antagit en annan typ men behållit sin juridiska person, att ingen släcks vid något tillfälle.
Alltså STS nr. 914/1999 sägs att nämnda omvandling, med samma personlighet, fortsätter att anta samma rättigheter och skyldigheter, så att det med nämnda omvandling inte sker någon överföring av nyttjande och njutning eller förmögenhetsöverföring, utan tvärtom, det är en " Fortsättning av det gamla samhällets personlighet.
Således kommer STS av 30-1-1987 att upprepa att omvandlingen inte leder till upplösning av det ombildade företaget, vars juridiska person förblir densamma. Och domen från AP i Valencia kommer att upprepa den avslöjade doktrinen, redan med omnämnandet av den ovannämnda föreskriften (artikel 3), som upprepar att det omvandlade företagets rättigheter och skyldigheter inte ändras. I samma resolution från AP av Guipúzcoa kommer att upprepa vad som tidigare sagts.
Det förvandlade samhället fortsätter att ta på sig samma rättigheter och skyldigheter
Således fastställer förordningen från fjärde avdelningen i TS av den 19/4/2016 (i förhållande till ett fall av företagsöverträdelse): desto större anledning måste lösningen upprätthållas i alla omvandlingsfenomen (artiklarna 3 till 21 i LME), är det möjligt att företaget i dem har antagit en annan social typ, som i alla fall bevarar sin egen juridiska person, så att det inte ens är möjligt att det har åstadkommit subrogation av företaget, utan att en sådan omvandling endast når en "formell novation" av företaget, vilket blir irrelevant för de syften vi har att göra med.
Därför, i en pågående rättsprocess, förändrar omvandlingen av ett företag som det ingår i inte den aktiva eller passiva legitimiteten, och inte heller påverkas någon rättighet eller skyldighet, men som har framförts skulle det vara tillräckligt att informera domstolen för nämnda omständighet så att processen för nämnda omvandling registreras.
I en pågående rättsprocess förändrar inte omvandlingen av ett företag som det ingår i den aktiva eller passiva legitimiteten
Enligt art. 21 i ovannämnda lag och angående delägarnas ansvar; De delägare som i kraft av omvandlingen tar på sig personligt och obegränsat ansvar för företagens skulder kommer att svara på samma sätt som skulderna före ombildningen. Det bör noteras att bland annat den passiva legitimeringen kan förlängas när bolaget antar ett bolag där ansvaret inte är begränsat, och därför kommer delägarna att svara med sina personliga tillgångar för skulderna före omvandlingen och i I alla fall av eftertransformationen, är det att avgöra, antagandet skulle kunna realiseras att som en konsekvens av transformationen kommer ansvaret att öka. Tvärtom, såvida inte företagsborgenärerna uttryckligen har samtyckt till omvandlingen, kvarstår ansvaret för de delägare som skulle vara personligt ansvariga för det omvandlade företagets ansvar för de företagsskulder som ingåtts före ombildningen av företaget, även om detta ansvar kommer att föreskriva fem år från datumet för publicering i den officiella tidningen för handelsregistret.
Partnerna kommer att svara på samma sätt som skulderna före omvandlingen; passiv legitimation kan utökas när bolaget antar en bolagsform där ansvaret inte är begränsat. Partnerna kan börja svara med sina personliga tillgångar för skulderna innan omvandlingen
Vad kommer att hända i de fall omvandlingen har skett efter ingivandet av fordran och före svaret? Att utan hinder av att höra att det riktar sig mot det ombildade bolaget, uppstår möjligheten att detta ansvar har utökats och att de delägare som har åtagit sig detta ansvar i kraft av ombildningen, det vill säga det skulle vara möjligt att utöka den åtalade mot delägarna (401.2 i civilprocesslagen) eller, efter nämnda frist, väcka en ny stämningsansökan mot delägarna och intressera ackumuleringen av processer, vilket är svårt med tanke på de begränsningar som art. 78.2 och 3 i civilprocesslagen är det nödvändigt att förhindra denna möjlighet när det inte är motiverat att det med det första kravet inte kan främja en process som innehåller väsentligen samma anspråk och frågor, även om det finns en mångfald av frågor . Utan att det påverkar det faktum att det finns rättsliga beslut som gör tolkningen av begränsningen av ackumulering mer flexibel, till exempel fallet som togs upp av SAP Coruña, 329/2008, av 15-9-2008, där det hänvisar till ett fel eller glömska förekomsten av en uppföljare vid den tidpunkt då den första svaranden lämnade in, och angav att det inte fanns några bevis för ond tro från kärandens sida, och hörde att den borde ha tillåtit ackumuleringen, bland annat, med hänsyn till processuella ekonomi.
