Högsta domstolen har i en ny mening antytt att utgifter som bolånet, checken eller tandläkaren inte kan dras av från en kompensationspension till förmån för ex-frun för det hushållsarbete som utförs i väntan på äktenskapet.
Enligt fakta i meningen var hustrun i skilsmässoprocessen för de tvistande, vars ekonomiska och äktenskapliga regim var hemskillnad, intresserad av erkännandet av ekonomisk ersättning för hushållsarbete reglerat i art. 1438 CC, ifrågasätter och importerar denna. Domstolen gav kvinnan en pension på 41.000 600 euro för det arbete hon utförde i hemmet och en månatlig kompensationspension på XNUMX euro.
För domstolen är det en ersättning som ska betalas av den make som har bidragit till familjens utgifter med den inkomst som erhållits i sin yrkesverksamhet till den som har gjort det genom att bidra med sitt personliga engagemang för familjen och hemmet. Av denna anledning är det rimligt att kräva att allt som borgenärens make har kunnat erhålla under samlivet och utöver de äktenskapsbördor som åvilat ersättningsgäldenären avräknas från beloppet av den förra.
Högsta domstolen bekräftade kriterierna från provinsdomstolen i Alicante som förnekade avdrag för betalningar och kostnader som mannen åberopade.
matavdrag
Maken överklagade domstolens avgörande och hävdade att vissa utgifter borde ha dragits av, såsom hemförsäkring, tandläkare eller telefonkostnader, eller köp av en madrass... eftersom han redan hade betalat för dem och de räknades som ersättning till frun.
För domstolen är detta emellertid inte fallet, eftersom den gör gällande att nämnda utgifter är en del av de vanliga familjekostnaderna och att de uppstår när den ekonomiska regimen inte hade upplösts, trots att de gjordes i förhållande till hustrun och betalades av maken.
Likaså kan de överföringar av mannens egna pengar som använts till hushåll eller för att betala amorteringar av hypotekslånet som avtalats för att betala för hus som ägs av hustrun, där paret bodde med sina två döttrar, inte dras av. Hans betalningar relaterade till familjelivet, med vars försörjning av hustrun, tillfredsställde behovet av bostad för familjen och undvek en större kostnad. Dessutom måste beaktas att även mannen var skyldig att bidra till familjekostnaderna i proportion till sina ekonomiska resurser.
Det är inte heller värt att diskontera kostnaden för köp av ett nyttofordon. Inte bara är dess betydelse måttlig, utan det är rimligt att tro att i ett hus med två flickor som till stor del vårdades av mamman, var dess förvärv och användning inriktat på att tillfredsställa familjens behov, vilket gjorde det svårt att dra slutsatsen att det användes för den exklusiva fördelen och intresserar henne.
