ПРАТИТИ
Судија за трговину у Палми осудио је Ер Европу да плати увоз карте отказане због пандемије (укупно 304,78 евра) плус провизију коју је путник платио туристичкој агенцији (134,78 евра). До сада би казна била још једна од оних које судови свакодневно диктирају да није гнева шефа суда на авио-компанију. Замерка да својим поступцима доприноси преоптерећењу судова који су, посебно од избијања Ковида у марту 2020, урушени. Казном се осуђује Ер Европа да плати трошкове уз изричиту изјаву о "несмотрености". Подсетимо, раније је постојала вансудска тужба, коју је компанија одбила, приморавајући клијента да се обрати суду са трошковима које то подразумева и „огромним оптерећењем“ које комерцијална надлежност подржава.
Путник, који је планирао да отпутује са својим најмлађим сином из Мадрида на Гран Канарију у априлу 2020. године, био је један од погођених отказивањем летова због стања узбуне. Упркос чињеници да је све време тражио надокнаду за обе карте, оно што му је Аир Еуропа понудила биће ваучер за путовање у неко друго време.
Његова одбрана, коју је водио адвокат 'рецламадор.ес' Хорхе Рамос, покушала је да представи пријатељски споразум са компанијом, али је она то одбила, па је случај завршио на суду. Након што је потраживање примљено на обраду, Аир Еуропа јој је демонстрирала тако што је одобрила увоз од 304,78 евра, признајући само тај износ за надокнаду, и супротставивши се преосталих 134,78 евра исплаћених као провизија туристичкој агенцији, тврдећи да овај увоз неће сноси авио-компанија, јер би то одговарало продајним провизијама у вези са интервенцијом посредника.
Међутим, као да траже одбрану смерница Европске комисије о правима путника у ситуацији изазваној корона вирусом, путници имају право на пун износ трошкова карата отказаних због пандемије ковида, а које нису могли уживати.
Купац није крив
У реченици, којој је АБЦ имао увид, шеф Трговачког суда број два у Палми уверава да Аир Еуропа мора путнику да плати пун износ јер чињеница да је карта купљена преко агенције за путовања не ослобађа кривице. одговорност. Тужба је, подсећа, уговором усмерена против авио-превозника и гледа се преко туристичке агенције и путници не морају да буду оштећени унутрашњим односима авио-превозника и посредника са којима раде.
Адвокат у предмету се позива на пресуду Суда правде Европске уније од 12. септембра 2018. по којој се Уредба 261/2004 мора тумачити у смислу да се цена карте у случају отказивања лет „мора укључивати разлику између оне коју је платио наведени путник и оне коју је примио наведени авио-превозилац, када та разлика одговара провизији коју је примило лице које је учествовало као посредник између њих двојице, осим ако је та провизија постављена иза леђа. авио-превозиоца“, што се у овом случају није догодило.
