Економија и рат, као људске активности, имали су присан однос кроз историју. Током већег дела XNUMX. века, фон Клаузевицова идеја да је „рат наставак политике другим средствима“ доминирала је начином на који су људи слушали овај феномен. С великим нагласком на историзму – пруски војник је изјавио да „свака ера има своју врсту рата“ – његов рад није избегао фасцинацију Њутновском механиком која је постојала у његово време и која је дозвољавала да се ратови описују као баланс игре. моћ између европских сила.
Први светски рат је историјски 'шок' који погађа различите средине
војске као уметности и филозофије. Али то је пре свега у међуратном периоду када ће економија доћи да подигне свој глас у односу на друге дисциплине објављивањем књиге „Економске последице мира“ 1920. године, где је Џон Мејнард Кејнс предвидео да ће оптерећујући услови наметнути Немачкој у Уговору о Версај би за кратко време одвео европски континент до новог сукоба. У овом тренутку почиње да се мења однос између рата и економије. Економија престаје да буде само изговор за борбу за присвајање ресурса и постаје дисциплина способна да објасни, па чак и да управља ратом као што се то раније дешавало са историјом, политиком или математиком.
Други светски рат је пресудно допринео преношењу ратних концепата на компанију. Већина менаџера, од којих су многи прошли бојна поља, чак је причала о стратешком планирању и постављању циљева. Али доласком Хладног рата економија ће бити посвећена као начин слушања рата. То ће бити захваљујући математичкој методи дизајнираној да симулира интеракције између људи: теорији игара коју су развили Џон фон Нојман и Оскар Моргенстерн са Универзитета Принстон. Ова теорија би своју максималну популарност достигла са тезом о узајамном осигураном уништењу (МАД), игри у којој два учесника не могу да победе. Главни стратешки дериват МАД-а је политика нуклеарног одвраћања: ни СССР ни САД не би се директно сукобиле, иако би то могле учинити преко својих савезника или у сценаријима трећег реда.
Концепти војне стратегије прешли су у пословни свет са својим првобитним ограничењима
У чланку објављеном 2013. године („Стратешки план је мртав. Живела стратегија“ Дана О'Донована и Ноа Римланда Флора), аутори прате порекло концепта „пословне стратегије“ на бојним пољима. Они тврде да су, упркос хаосу својственом рату, војни лидери дуго уживали висок степен стабилности. „Прошлост је била добар предиктор будућности“, објашњавају они. „Прошле су године или деценије између значајних промена у основним варијаблама, као што су снага оружја или домет авиона. Два друга фактора, они су размотрили, у великој мери утицала на доношење војних одлука. Први је био недостатак поузданих података. „Извиђачи и шпијуни морају да ризикују своје животе да би пронашли и пренели информације, и морају увек да буду у потрази за непријатељским замкама. И, друго, „путеви комуникације нису били поуздани“, па наредбе морају бити кратке, јасне и примењиване од врха до дна.
„После Другог светског рата, како је војна стратегија ушла у пословни свет, тако су и ова ограничења ушла“, пишу О'Донован и Римланд. Као резултат тога, предвиђање будућности се охладило у прошлости, много ресурса је уложено у прикупљање података, а стил командовања је био потпуно хијерархијски.
Овај приступ је прилично добро опстао у пословном свету између 1950-их и 1990-их. Али са дигитализацијом и глобализацијом, свет се променио. Будућност није разумно предвидљива на основу прошлости, података има у изобиљу и јефтино, а комуникација је брза, неселективна и константна.
Нови ратови, попут оних на Косову, у Ираку или Авганистану, такође су преузели концептуални оквир из економије: управљање ризиком. Ово је централна тема књиге „Рат као управљање ризиком“ коју је написао Иее-Куанг Хенг, професор на Универзитету у Токију. Поред успостављања аналитичког оквира који је, између осталих доприноса, укључивао и глобалну теорију ризика немачког филозофа Улриха Бека, Хенг је ове акције посматрао као трајни феномен којим се може управљати према принципима као што су предострожност, проактивност (и нереактивност) , прорачун вероватноће и системских ризика. Све ово је било у складу са идејом „хибридних ратова“ – конвергенцијом конвенционалног ратовања са терористичким тактикама и коришћењем сајбер простора, економије и друштва као бојног поља – заправо у моди.
Рано је извлачити поуке из руске инвазије на Украјину, али она има стари аспект (територијална претња, покрети гранде массес де солдиер, позивање на историју, итд.) који наводи на размишљање о понављању прошлости, као што је кад би се Путин позивао на Клаузевица. Нема сумње да, пре или касније, економија, осим што служи као бојно поље, нуди и оквир за слушање онога што се догодило.
