ТСЈ Галициа је у одлуци 276/2023 од 29. марта ратификовао казну СЕРГАС-у да надокнади, због губитка могућности, мужа и двоје деце жене која мора да има 56 година због можданог удара изазваног болешћу плућа рака. од којих је боловала и од којих јој никада није дијагностификована. Делимично усваја жалбу тужених на решење да је, делимично уважавајући њихову жалбу на решење којим је одбијен тужбени захтев за имовинско-правни захтев који су поднели, процењена одштета на 20.000 евра у односу на 80.000 колико су тражили, и рашчлањивање. тог износа међу оштећенима, осуђујући његову исплату Управи и солидарно свом осигуравачу, са законском каматом од дана потраживања.
Запамтите да, према судској пракси, губитак могућности које се може надокнадити захтева узимање у обзир два елемента: степен вероватноће да је пропуштена медицинска радња могла да произведе користан резултат и обим или ентитет исте.
Он објашњава Суду да се, у овом случају, кашњење могућности налази у непоступања у вези са информацијама добијеним из РКС колоне. То показује да је, након вишеструких консултација за бол у доњем делу леђа, једини одговор пацијенту био аналгетички третман, дијагностиковање проблема бола у доњем делу леђа, али без трезвенијег истраживања других могућих узрока бола који се нису повукли уз прописану аналгезију. , када је рендгенски снимак показао побољшање медијастинума и сумњиве пројекције лимфних чворова.
Он наглашава да је овај резултат требало да доведе до завршетка студије са другим прецизнијим техникама, као што је ЦТ, како би се искључиле друге патологије, јер показује да су оне заиста постојале када је био познат налаз аутопсије након смрти. Он напомиње да је обдукцијом утврђено постојање неуроендокриног тумора са великим ћелијама које се инфилтрирају у плућа, са метастазама у лимфним чворовима и обимним метастазама у јетри, те да, ако није присутан, можда неће бити пронађен у форензици, ако може. повезати то. са захваћеношћу кичме која се манифестовала болом код пацијента. Он је у овом случају истакао да периферни тест потврђује да се код ове врсте карцинома коштане метастазе могу јавити и до 25 одсто пацијената и да се манифестују у кичми, карлици и бутној кости.
Он наводи да је према лек артис-у студија требало да буде завршена и да је, тиме што то није учињено, изгубљена могућност да се дијагностикује тумор који је довео до смрти. Имајте на уму да није потребно анализирати ефикасност коју је третман могао имати, нити у којој мери је могао да промени ток догађаја, јер се управо та неизвесност мора надокнадити одговарајућом надокнадом за изгубљену прилику.
ТСЈ сматра да ова процена губитка могућности укључује и моралну штету проузроковану немогућношћу да се зна права дијагноза патологије пре смрти, а конкретно, ненавођењем да ли је пацијенту са њом саопштена. радиолошки резултат је вреднован јер је штета због тога што је лишила давања мишљења о том питању или доношења одређених одлука као што је тражење друге медицинске опције.
Што се тиче конкретног износа обештећења на који њихови сродници имају право, Суд сматра да је сума од 20,000 утврђена у инстанци била одговарајућа околностима у којима се налазе. Имајте на уму да су пацијентове заблуде направљене пре него што је прошло 2 месеца од његове прве помоћи са болом у доњем делу леђа, тако да је очигледно да је тумор од којег је боловао већ био веома раширен и да се мало или ништа није могло учинити да се покуша да се заустави. или повећати његова очекивања. . Из тог разлога, процењује се да је степен вероватноће побољшања резултата од раније дијагностиковања био веома низак и да се о овом аспекту мора много водити рачуна, јер чак и ако се узме у обзир недостатак информација код пацијента о резултату рендгенског снимка како би она, у његовом случају, могла да донесе одлуку, он је имао мало маневарског простора с обзиром на стадијум тумора.
Коначно, на захтев заинтересованих, Суд је извршио међусобну рашчлањивање те суме (10,000 евра за мужа и 5,000 за свако дете) и наложио да се иста исплати Управи и солидарно њиховом осигуравачу, уз законску камату. од дана тужбе.
