Vrhovno sodišče (TS) je potrdilo kazen štirih let, šestih mesecev in enega dneva zapora, ki je bila izrečena agentu civilne prometne straže v Almeriji, ki je najmanj dvakrat lažno oglobil prebivalca urbanizacije, v kateri je prebival. in s katerim je imel sovraštvo zaradi hrupa, ki so ga povzročala nekatera dela.
Vrhovno sodišče zavrača pritožbo obrambe, saj meni, da je dokazano, da v štirih ovadbah, ki so jih "izdali po službeni dolžnosti", "ni bilo res" in da je obstajal "naklep", ker je namen z ki jih je izvršil, da bi »škodoval« sosedu.
Sodba, v katero je vpogledala Europa Press in s katero je pritožniku naloženo plačilo stroškov, opozarja, da gre za izvršeno kaznivo dejanje ponareditve uradne listine, ker je "uradno pripravil biltene pritožb, jih dal na razpolago za uvedbo v pravni promet in Dal jim je načrtovani postopek do uveljavitve« kljub temu, da se nazadnje »preganjana škoda ni uresničila«.
dodati, da je prav tako primerno ceniti "enotnost delovanja" med izdanimi bilteni, vendar z začasno ločitvijo med enim in drugim, in izključiti kršitev domneve nedolžnosti, ki jo zatrjuje obramba, saj "ni nobenega dvoma o njihovem avtorstvu, z lastnimi izjavami in z razpoložljivim dokumentom«.
Globa in diskvalifikacija
Ratificirana sodba zastopniku nalaga tudi globo v višini 2.706 evrov in mu onemogoča opravljanje dela ali javne funkcije v kateri koli policiji, bodisi na državni, regionalni ali lokalni ravni, za obdobje štirih let in enega dneva, glede na njega povzročitelja nadaljevanega kaznivega dejanja ponareditve uradne listine, ki ga je storila uradna oseba.
Tretji oddelek deželnega sodišča je v svojem stavku podrobno pojasnil, da je bil zadnji razlog za "nezakonit postopek" uradnika poznan "sovražnik ali slaba volja zaradi sosedskih prepirov" z običajnim voznikom obtoženega vozilo, s katerim je februarja 2017 potekala razprava v zvezi z nekaterimi deli v hiši, pri kateri je agent zaznal njegovo stanje in dodal, da »ga bo ujel« in da bo »padel«.
Tako je bil naslednji mesec, ko je neke noči agent na zahtevo tovarne patruljiral 1.500 kilometrov avtoceste Al-3300, ko se je v bližini mesta San Agustín, občinskega območja Ejido, zgodila prometna nesreča z dvema udeleženima voziloma .
Takrat je obtoženi istega dne »namenoma« vložil dva prometna spisa glede vozila, s katerim se je odpeljal k sosedu. Prvi med njimi je kot čas prekrška in kot prijavo navedel 22.15 »neupoštevanje znakov organov organa, ki ureja promet«, drugi pa ob istem javljenem času »ni bilo zanesljivost pregledanega vozila na tehnični pregled vozil, določen s predpisom«.
Po zadevnih lažno podpisanih ovadbah je sodišče štelo za dokazano, da teh okoliščin ni bilo
V obeh biltenih je navedeno, da je bila točka zgodb o kršitvah na 12.800 kilometru N-344, to je ceste, ki povezuje El Toyo z mestom Almería. Obtoženi je bil tisti, ki je izpolnil oba spisa, čeprav se zdi, da je enega od njiju obtožil njegov partner, ki se je "ves čas zanašal na to, kar je obtoženec odražal v obeh biltenih."
Sodišče je štelo za dokazano, da navedena okoliščina »ni dejansko nastopila«, saj sta »prometnika v času, navedenem v obeh spisih, s službenim vozilom peljala proti kraju prometne nesreče, in sicer v nasprotni smeri od kraja, ki je označen v reklamacijski bilteni.
»Materialno nemogoče je na obeh mestih ob navedenih časih poosebljati, da je med krajem nesreče in tistim, ki je naveden v reklamacijskih biltenih, mediana 55 kilometrov, in da bi to pot opravili v 16 minutah, boste verjetno krožili na več kot 200 kilometrov na uro, povprečna hitrost nemogoča za policijsko vozilo tudi pri vožnji s prednostjo z vključenimi znaki za nujno pomoč,« so ocenili sodniki.
Deloval je v urbanem območju, izključno območju lokalne policije
Druga globa je bila izrečena 7. aprila, ko sta obtoženec in njegov partner parkirala med 4.30 in 5.00 zjutraj v bližini oškodovančevega doma, v bližini Avenida de los Juegos Mediterráneos. Ko je videl, da se odpravlja iz hiše v službo, je »vžgal policijski avto, se pripeljal vzporedno« in »nadaljeval z ustavljanjem« soseda.
Tako je ob 5.17 uri vložil še dve sankciji, ker "revidirano vozilo ni bilo oddano na s predpisom določen obdobni tehnični pregled" in ker "voznik vozila ni pravilno uporabljal varnostnega pasu ali homologiranega zadrževalnega sistema, ."
Vendar pa je tožena stranka ravnala "namenoma nepravilno", intervencija se lahko izvede na Avenida de Juegos del Mediterráneo, ki je "ker je mestna cesta, v izključni pristojnosti lokalne policije, ki je v biltenih lažno navedena kot kraj kršitve avtocesta N-344, kilometer 13, ki bi bila kot medmestna cesta v pristojnosti Civilne straže prometa.
»Čeprav oba prijavljena prekrška držita in je voznik prijavljenega vozila to priznal (…), je bil obdolženec vedel, da ne more ukrepati na mestnih cestah, zato je kraj intervencije lažnivo spremenil. in namerno dodelitev državne avtoceste,« je poudaril izvorni stavek.
