Obrazec 720 je informativna izjava, s katero davčni zavezanci s prebivališčem v Španiji obvestijo davčne organe o premoženju in pravicah, ki se nahajajo v tujini, kot so nepremičnine, bančni računi in druga finančna sredstva.
27. januarja 2022 se z objavo sodbe v zadevi C-788/19 boj, ki ga je AEDAF sprožil leta 2013 proti tej informativni izjavi, konča z razglasitvijo, da je v nasprotju s pravom Unije.
Sodišče EU najprej trdi, da spremembe, uvedene z zakonom 7/2012 z dne 29. oktobra, v LGT, davku na dohodek in davku od dohodkov pravnih oseb, predstavljajo omejitev prostega pretoka kapitala, saj odvrača španske vlagatelje od naložb v drugih državah. ali preprečuje ali omejuje njihovo zmožnost, da to storijo, in tudi meni, da je sistem, vzpostavljen glede posledic neizpolnjevanja ali nepopolnega ali nepravočasnega izpolnjevanja obveznosti poročanja o premoženju in pravicah, ki se nahajajo v tujini, zlorabi, nesorazmeren, zaradi česar se to blago, ki se nahaja v tujini, kvalificira kot "neupravičeno". kapitalski dobički«, brez možnosti sklicevanja na zastarelost v praksi.
Sodišče EU trdi, da bi pravilo, kakršno je analizirano, ki domneva obstoj goljufivega ravnanja zaradi preprostega izpolnjevanja določenih zahtev, ne da bi davčnemu zavezancu omogočilo, da uniči navedeno domnevo, presegalo tisto, kar je potrebno za dosego cilja boja proti davčnim utajam. in izogibanje ter ne upravičuje obstoja omejitve pretoka kapitala.
In dodaja, da s pooblastitvijo španskih predpisov davčne uprave, da brez časovne omejitve nadaljuje z ureditvijo dolgovanega davka za premoženje ali pravice v tujini, ki niso bila prijavljena ali ki so bila prijavljena nepopolno ali nepravočasno v modelu 720 , ne povzroči le nedopustnega učinka, temveč tudi omogoča davčnemu organu, da podvomi o zavezancu, ki ga je že pridobil, kar nasprotuje temeljni zahtevi, kot je pravna varnost.
Glede sorazmernosti globe v višini 150 % davka, izračunanega na zneske, ki ustrezajo vrednosti blaga ali pravic v tujini, Sodišče EU meni, da je ta globa pretirana, pri čemer ugotavlja, da – čeprav Španija trdi, da navedena globa sankcionira obveznost za obdavčitev, je nesporno, da je njegova naložitev neposredno povezana s kršitvijo zgolj ugotovitvene obveznosti, in sklepa, da omenjena 150-odstotna globa pomeni nesorazmeren poseg v prosti pretok kapitala do te mere, da „lahko vodi v nesmisel, ki pomeni, da tudi s 100 % vrednosti premoženja in pravic v tujini davčnega dolga ni mogoče poravnati.
In končno, Sodišče EU obravnava sorazmernost določenih glob, povezanih z neskladnostjo ali nepopolno ali nepravočasno skladnostjo z modelom 720, globe, ki so lahko 15, 50 ali 66-krat višje od tistih, ki se uporabljajo za podobne kršitve v povsem sodnih postopkih. in katerih skupni znesek ni omejen, pri čemer sklepa, da navedene globe pomenijo nesorazmerno omejitev prostega pretoka kapitala.
Iz tega stavka izhaja, da obstaja nesporna patrimonialna odgovornost uprave, pravica, ki jo imajo zavezanci tudi v primeru pravnomočnosti sankcije.
32.5. člen zakona 40/2015 z dne 1. oktobra določa zahteve, da se zahteva finančna odgovornost za škodo, povzročeno zaradi uporabe pravila, razglašenega v nasprotju s pravom Evropske unije. Gre za zelo omejen postopek: da se je zavezanec pravočasno pritožil zoper upravni akt, ki je povzročil škodo, in da je pridobil odpovedno odločbo, če je v navedenem postopku zatrjeval kršitev prava Evropske unije. .
V zvezi s tem predpisom je Komisija junija 2020 v pričakovanju odločitve Sodišča EU v zvezi s postopkom za patrimonialno odgovornost vložila tožbo, češ da je v nasprotju z načelom učinkovitosti s pretvorbo lastninske odgovornosti državnega zakonodajalca v kot posledica kršitve prava Unije, da oškodovanec predhodno vloži tožbo zoper upravni akt, tudi če škoda izhaja neposredno iz zakona.
Zaradi vseh teh razlogov je predvidljiva nova sodba Sodišča EU, ki bi bodisi prisilila državo k ponovnemu premisleku o sistemu patrimonialne odgovornosti, kadar gre za kršitev prava Skupnosti, ali pa vsaj v tem konkretnem primeru modela 720. (in vse tiste, ki so bile odpravljene in bodo odpravljene), sprostite omejitve.
Poleg tega ta stavek odpira pot za vložitev pritožb s strani katere koli fizične ali pravne osebe, ki je kaznovana zaradi neizpolnjevanja ali nepopolnega ali nepravočasnega izpolnjevanja obveznosti obveščanja, ki jo predvideva model 720, da zahteva povračilo izplačanega.
Kar zadeva izvedene prilagoditve, bo treba analizirati vsak primer posebej, odvisno od tega, ali so bile prilagoditve prostovoljne ali naložene.
Tako bo treba pri prostovoljnih ureditvah paziti na podano izjavo o letu nastanka premoženja oziroma pravic, pri čemer se bo skliceval na institut zastaranja glede neupravičenih reguliranih kapitalskih dobičkov, tudi če izhajajo iz predpisanih davčnih obdobij.
In v predpisih, ki bodo naloženi, bo treba med drugimi podrobnostmi razlikovati situacije, v katerih je bil akt o skladnosti objavljen ali ne. Vsekakor bodo od zdaj naprej vsi davkoplačevalci, ki prebivajo v Španiji z neprijavljenim premoženjem in/ali pravicami v tujini, lahko prostovoljno uredili svoj položaj, ne da bi se bali odvračilnega režima sankcij, ki izenačuje prostovoljne ureditve s tistimi, ki so posledica ravnanja inšpektorjev.
