Trestné kolégium Najvyššieho súdu (TS) potvrdilo trest desať rokov väzenia uložený učiteľovi z mesta v regióne Camp de Morvedre v provincii Valencia za sexuálne zneužívanie dvoch študentov, keď boli maloletí v prvom ročníku ESO, ktorým ponúkli, že budú robiť mimoškolské hodiny doma, aby im pomohli odovzdať sa do ročníka.
TS tak potvrdilo rozhodnutie Najvyššieho súdneho dvora Valencijského spoločenstva ako prvého stupňa vydané Audiencia de Valencia. Učiteľ si odsedí päť rokov vo väzení za zneužívanie spáchané na každom maloletom; ďalšie dva roky prepustenia pod dohľadom a má zákaz priblížiť sa k obetiam alebo s nimi komunikovať na štyri roky.
Okrem toho je podľa Europa Press uvalená osobitná diskvalifikácia za činnosť súvisiacu s maloletými na osem rokov a každá z obetí musí odškodniť 2.000 XNUMX eur.
Súd považoval za preukázané a vyššie súdy to potvrdili, že počas školského roka 2016/17 učiteľ altruisticky organizoval previerkové hodiny pre dvoch žiakov, aby ohodnotili známky. Študenti chodili k obžalovanému na previerku v jednotlivých triedach asi na dve hodiny.
Na konci vyučovania je im ponúknutá možnosť pozrieť si film, kedy boli maloletí pred televízorom, obvinený využil príležitosť sadnúť si vedľa nich, objal ich okolo krku a položil ruku druhú ruku pod nohavicami smerom k oblasti stehna alebo slabín. Tieto akcie sa opakovali dvakrát s jedným zo študentov a štyrikrát s druhým.
Maloletí nepovedali rodičom, čo sa s nimi deje, podľa príbehu pre zmätok spôsobený tým, čo sa dialo, keďže si to neuvedomovali pre svoj vek a preto, že to bol ich učiteľ. Diskutovali o tom medzi sebou, rozhovor, ktorý si vypočul ďalší maloletý, informoval o tom svoju matku, ktorá zalarmovala centrum a rodičov dotknutých osôb.
Komora nepochybuje o sexuálnom obsahu dotykov maloletých a poukazuje na to, že v súlade s predchádzajúcimi rozsudkami „akékoľvek konanie, ktoré zahŕňa telesný kontakt bez súhlasu so sexuálnym významom, znamená útok na sexuálnu slobodu osoby, ktorá trpí a ako také musí predstavovať trestný čin sexuálneho zneužívania.“
V tejto línii poukazuje na to, že spoločné čítanie vety spochybňovanej učiteľom, ktorý sa proti rozsudku odvolal, „nevyvoláva pochybnosti o skutočnej povahe, konotáciách a entite dotýkania sa jasného sexuálneho obsahu“, sexuálnu konotáciu jeho správanie je „jednoznačné“ a nejde o niečo „pominuteľné“, ale o „akty so sexuálnym obsahom“.
