José Miguel Barjola.- "اقتصادي سرگرمي جي ضرورت آھي، سڀ کان وڌيڪ، قانوني يقين [...]. پر ڪجهه سپريم ڪورٽ جي حڪمن سود جي مسئلي تي، قانوني يقين جي بدران، قانوني عدم استحڪام پيدا ڪيو آهي، "ايگناسيو پلا، نيشنل ايسوسيئيشن آف فنانشل ڪريڊٽ اسٽيبلشمينٽ (ASNEF) جي سيڪريٽري جنرل چيو. "اسان يقين رکون ٿا ته مالي تعليم هڪ ضروري قدم آهي ۽ هڪ التوا واري تفويض آهي، جيڪا صارف کي باشعور فيصلو ڪرڻ ۾ مدد ڪندي، ڇو ته، وڌيڪ، صارفين جي ڪريڊٽ هڪ پيچيده مالي پيداوار نه آهي،" ماهر چيو. ASNEF ۽ Wolters Kluwer جي وچ ۾ (هن لنڪ تي اڄ جي مڪمل وڊيو ڏسو) ڪانفرنس جي هڪ چڪر جي فريم ورڪ ۾ شفافيت ۽ مالي تعليم بابت ڳالهائڻ لاءِ.
سپريم ڪورٽ جي فرسٽ چيمبر جو ”حيران ڪندڙ موڙ“ ”قانوني عدم تحفظ جي طرف هڪ قدم“ جي نمائندگي ڪري ٿو، ڇاڪاڻ ته اها ڪوشش ڪري ٿي ”1908ع کان 25هين صديءَ جي مالياتي شين تي سوٽ لاڳو ڪرڻ“، پنهنجي تقرير دوران نمايان ڪئي فرانسسڪو جاويئر آردونا، پروفيسر. والنسيا يونيورسٽي مان قانون جو سول ۽ سپريم ڪورٽ جي فرسٽ چيمبر جو اڳوڻو مئجسٽريٽ. سپريم ڪورٽ 2015 نومبر 4 ۽ 2020 مارچ XNUMX تي ريوولنگ ڪريڊٽ بابت اهم حڪم جاري ڪيا. اجلاس ۾ شرڪت ڪندڙ ماهرن جي (اتفاق راءِ سان) هڪ مضبوط قانوني غير يقيني صورتحال ۽ تمام گهڻي عدالتي تفاوت. فقهاءَ جي نظر ۾، چيمبر اهڙا تصور پيدا ڪيا جيڪي ڏاڍا مبهم هئا جڏهن سود ڇا آهي، باقي عدالتن لاءِ هم آهنگي وارو نظريو قائم ڪرڻ آيو.
Orduña لاءِ، Azcárate جو قانون، جيڪو هڪ سؤ سالن کان وڌيڪ عرصي کان نافذ آهي، هڪ انتشار پسند ۽ غلط اوزار آهي جيڪو ڪنهن شيءِ جي قانونيت کي موجوده طور تي گردش ڪندڙ ڪريڊٽ طور بيان ڪري ٿو. گهڻو ڪجهه جيڪڏهن اهو ڪيو وڃي ته اهڙي کليل قانوني تصورن جي بنياد تي. اهو هڪ "عظيم عدم تحفظ" پيدا ڪندو، جتي اهو ترجمو ڪري ٿو عدالتي معيار جي تفاوت کي وڌائڻ ۾. خيالات جيئن ته "سود خاص طور تي عام پئسن کان وڌيڪ"، هڪ معيار جيڪو سپريم ڪورٽ 2020 ۾ ٺاهيو، تمام گهڻو مبهم آهي. اهي شڪ، مونجهارو، تعبير جا امڪان پيدا ڪن ٿا. نتيجي ۾: وڌيڪ ڪيس.
پر مشهور اعتقاد ۽ خراب پريس کان پري، فرانسسڪو جاويئر اوردونا لاءِ هن جي مالي شين جا گردش ڪندڙ قرض ”مڪمل طور تي مستحڪم ۽ مضبوط“ آهن. اهو فائدي وارو آهي، ڇاڪاڻ ته اسان قرض جي هڪ تيز، آسان ۽ لچڪدار لائن پيش ڪندا آهيون. "انهن کي فوري طور تي حل حاصل ڪرڻ جو ڪم آهي، جيڪو موجوده معيشت ۾ سماج لاء هڪ تمام مفيد اوزار آهي،" هن وضاحت ڪئي. يقينا، هن جي راء ۾، اهو ضروري آهي ته "انهن کي مناسب چينلن ذريعي مارڪيٽ ڪيو وڃي." مالي تعليم جو ڪردار، جيئن Ignacio Pla نمايان ڪيو هو، اهم آهي. ”هتي مان توهان کي پڪڙيان ٿو ۽ هتي مان توهان کي ماريان ٿو بيڪار […] جيڪو ماڻهو اهي شيون وڪڻي ٿو ان کي خاص تربيت هجڻ گهرجي ۽ اهو ڄاڻڻ گهرجي ته اهي ڇا وڪڻي رهيا آهن،“ Orduña زور ڀريو. ماهر ان کي همدردي جي معاملي ۾ پوکيو: پاڻ کي ڪلائنٽ جي بوٽن ۾ وجهي ۽ پاڻ کان پڇيائين: "جيڪڏهن مون کي اها ڄاڻ هجي ها، ڇا مان نوڪري ڪريان ها؟".
هر صورت ۾، سود جي تصور جي ممڪن حد بندي قانون سازي جي سطح تي ٿيڻ گهرجي. ڪڏهن به عدالتي پرت ۾ نه، انهن شرطن ۾ گهڻو گهٽ. اڳوڻي مئجسٽريٽ جي راء ۾، مناسب حد اها هوندي جيڪا هميشه "بينڪنگ مقابلي" جي اجازت ڏئي ٿي.
شفافيت
"شفافيت کان سواءِ ۽ قانوني يقين کان سواءِ ، هڪ مارڪيٽ سٺو ڪم نٿو ڪري سگهي ،" Ignacio Redondo ، Caixabank جي قانوني مشاورتي کاتي جي ايگزيڪيوٽو ڊائريڪٽر ۽ رياست جي وڪيل اضافي طور تي ، فوري طور تي زور ڀريو. پنهنجي تقرير ۾ هن ان ڳالهه تي زور ڏنو ته هن مالياتي نظام ۾ شفافيت جي حوالي سان وڏي ترقي ڪئي آهي. بينڪنگ ادارا وڌيڪ واقف ٿي رهيا آهن مشن کان وڌيڪ معلومات مهيا ڪرڻ جي گراهڪن کي، ريڊنڊو گواهي ڏني. ضابطن کي هن جي ضرورت آهي: بينڪن کي واضح هجڻ گهرجي جڏهن شين جي باري ۾ ڄاڻ ڏيو "جيڪا ڪلائنٽ مڪمل طور تي نه ڄاڻي سگهي".
بهرحال، قانوني يقين جي لحاظ کان، بدران "ٿوري ترقي ڪئي وئي آهي." عدالتي طريقن سان قيمتن جي حد، Orduña سان اتفاق ڪيو ويو، هڪ مسئلو آهي. هن جي راء ۾، اهو رستو مارڪيٽ ۾ تڪرار پيدا ڪري سگهي ٿو ۽ ادارن جي عملن کي محدود ڪري سگهي ٿو، ۽ سڀ کان وڌيڪ، وڏي عدم تحفظ. اهو منطقي آهي ته گهٽ ۾ گهٽ ضابطو آهي، هن تسليم ڪيو، پر گهٽ ۾ گهٽ اهو آهي ته اها ضمانت ۽ هموار آهي. "جيڪو سمجھ ۾ اچي ٿو ته اهو يورپي سطح تي ضابطو ڪيو وڃي"، هن وضاحت ڪئي، ڇاڪاڻ ته "مارڪيٽ قانون سازي قومپرستي يا عدالتي لوڪلزم کان واقف نه ٿي سگهي".
هن جي حصي لاء، جيسس سانچز، بارسلونا بار ايسوسيئيشن (ICAB) جو ڊين ۽ وڪيل وڪيل، "عدالتي موزڪ" جي پينوراما جي وضاحت ڪئي. اهو لڳي سگھي ٿو ته سپريم ڪورٽ جي فرسٽ چيمبر جي 2020 واري فيصلي کي عدالتن طرفان غلط بيان ڪيو پيو وڃي ۽ وڏي تفاوت کي جنم ڏئي رهيو آهي. هن تسليم ڪيو ته قرارداد "قانوني يقين جي مدد نٿو ڪري." ”واضح پيٽرولر قائم ڪرڻ لاءِ تمام گهٽ قيمت آهي ،“ هن وضاحت ڪئي. وصفن کي ڇڏي ڏيو جيڪي ٿورڙا صحيح آهن ۽ تشريح لاءِ کليل آهن ۽ هڪ بریکٹ قائم ڪرڻ هڪ حل هوندو هو. تعريف کان ٻاهر جيئن ته "ان جي شدت جو فرق" يا "هڪ فرق ايترو قابل قدر"، اصطلاحن جو سبب بڻجن ٿا ته مقدمن جي هڪ مڪمل طوفان.
هن قسم جي تعريف کي استعمال ڪرڻ جو نتيجو، Sánchez افسوس ڪيو، "هڪ مڪمل طور تي متضاد عدالتي ڪيس آهي." مثال طور، جڏهن ته Cantabria جي عدالتن ۾ 10 سيڪڙو کان وڌيڪ دلچسپي جي طور تي قبول ڪيو ويو آهي خاص طور تي وڌيڪ، بادجوز ۾ 15 سيڪڙو جي اجازت آهي. Oviedo ۾، ٻئي طرف، هڪ ٻيو معيار آهي. ”تون سچي بازار آهين، ڏسون ڪير ٿو وڌيڪ ڏئي،“ هن رڙ ڪئي.
فرانس جهڙن ملڪن ۾ اڃا تائين 30 سيڪڙو ڪيپ آهي. ڪجهه قابل قبول، سينچز جي راء ۾. اسپين ۾ بغير ضابطي جي ڪا به پابندي ناهي. موجوده نظريي کي ”واضح ڪرڻ“ جي ضرورت آهي، وڪيل مطالبو ڪيو: ”يا ته سپريم ڪورٽ جو پهريون چيمبر صورتحال کي درست ڪري ٿو يا قانون ساز کي ڪم ڪرڻ جو پابند آهي“، هن سزا ٻڌائي. مطالبن جي سونامي وڌندي آهي ۽ ان سان گڏ معيار جو تفاوت. سينچز يقين ڏياريو ته ڪجهه حالتن ۾ ”اهي سراسري شرح کان هيٺ سود لاءِ به ڪيس ڪري رهيا آهن“، ڇاڪاڻ ته اتي هڪ عام راءِ آهي ته هر شيءِ جيڪا 20 سيڪڙو کان وڌي ٿي سودي آهي. پر ICAB جي ڊين خبردار ڪيو ته اهو سچ ناهي. ”اهو ڪجهه آهي جيڪو سپريم ڪورٽ ڪڏهن به نه چيو آهي،“ هو چوي ٿو.
توهان هن لنڪ تي ڏينهن جي مڪمل گرفتاري تائين رسائي ڪري سگهو ٿا.
