سلويا ليون.- باسڪي ملڪ جي انصاف جي اعليٰ عدالت تازو ئي هڪ فائونڊيشن جي مذمت ڪئي آهي ته هڪ مزدور کي بحال ڪرڻ کان پوءِ هن جي برطرفي کي ڪالعدم قرار ڏيڻ کان پوءِ ۽ اظهار جي آزاديءَ جي حق جي خلاف ورزي ڪرڻ لاءِ کيس معاوضو ڏيڻ لاءِ ، هڪ اي ميل موڪلڻ لاءِ انهن جي راءِ جو اشارو ڏنو. اداري جي مختلف بي ضابطگيون. فائونڊيشن هڪ ٻي جارحتي اي ميل ۾ برطرفي واري خط کي متحرڪ ڪيو جنهن ۾ اهو ثابت نه ڪري سگهيو ته مدعي طرفان تصنيف، جنهن لاءِ عدالت سمجهي ٿي ته برطرفي جو فيصلو پهرين اي ميل جي بدلي ۾ ڪيو ويو.
وڪيل جي مطابق جنهن مدعي جي دفاع جي اڳواڻي ڪئي، Fco Asís Migoya، Migoya Law Office کان، ورڪر فائونڊيشن جي بورڊ آف ڊائريڪٽرس جي ڪيترن ئي ميمبرن کي هڪ اي ميل موڪليو، هڪ معزز پر گستاخي پيغام سان ۽، بغير ڪنهن شڪ جي، هو انتهائي انتظاميا لاءِ تڪليف ڏيندڙ.
جيئن ته حقيقتون ظاهر ڪن ٿيون، مدعي، پروفيسر ۽ سائنسي محقق پاران موڪليل اي ميل، اداري جي مالي شفافيت جي کوٽ بابت خبردار ڪيو ويو آهي ۽ اهو فيصلو محققن جي راء کي حساب ۾ رکڻ کان سواء ڪيو ويو آهي.
لڳ ڀڳ هڪ مهيني بعد، هڪ بورڊ جي ميمبر هڪ اڻڄاتل موڪليندڙ کان هڪ ٻي اي ميل ملي، بورڊ تي هڪ پروفيسر جي منظوري تي هڪ مقدمي ۾ غلط رپورٽ استعمال ڪرڻ جو الزام لڳايو، ۽ اهو سائنسي ڊائريڪٽر غلط تسلسل سان ملوث هو.
انتقامي ڪارروائي
هن آخري اي ميل کان پوء، ڊسيپلينري بيس ڪم ڪندڙ کي معاهدي جي نيڪالي جي ڀڃڪڙي لاء برطرف ڪيو، ڄاڻو ته هن ٻي اي ميل پڻ موڪلي هئي. برطرفي واري خط ۾ ٻنهي اي ميلن جو حوالو ڏنو ويو آهي، ڪيترن ئي پيراگرافن جي لفظي لفظن ۾ اتفاق کي اشارو ڪندي.
Lors du procès، l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails، me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il n'étauver ممڪن آهي. ان جي ابتڙ. هن بنياد کي حوصلا افزائي ڪئي ته ان جي دفاع جو بنياد ڪم ڪندڙ تي ثبوت جي بار کي رد ڪرڻ تي.
بهرحال، جج بيان ڪن ٿا ته اهو نوڪر تي آهي ته ان سبب جي وجود کي ثابت ڪري ته اها برطرفي جي سبب جي طور تي الزام لڳائي ٿي. ۽ هن معاملي ۾ شڪ صرف ٻن ڪوريئرز جي الوداعي جي هڪجهڙائي جي ڪري لڳايو ويو آهي، جيڪي، مئجسٽريٽ جي خيال ۾، رڳو گمان آهن.
اظهار جي آزادي
انهن سڀني سببن جي ڪري، چيمبر برطرفي کي رد ۽ باطل سمجهي ٿو، ڇاڪاڻ ته پهرين اي ميل موڪلڻ کان حاصل ڪيل اظهار جي آزادي جي حق جي واضح خلاف ورزي جي ڪري، اهو آهي، "اظهار جي سرگرمي جي حد" جي ڪري. عوامي راءِ جو احترام ڪندي، جيتوڻيڪ اهي غير مناسب ۽ نقاد آهن پر هميشه بنيادي حق جي جائز مشق ۾“ (آرٽ. 20 سي اي)، ۽ انهي سان گڏ مؤثر عدالتي تحفظ جي ضمانت جي خلاف ورزي جي لاءِ ”جيستائين اهي انتقام جي تابع نه هجن. خاص ڪمن لاءِ“ (آرٽ. 24ع).
آخرڪار، TSJ عدالتي سزا جي تصديق ڪري ٿو جيڪو ساڳئي حالتن ۾ ڪم ڪندڙ جي فوري بحالي جو حڪم ڏئي ٿو ۽ هن کي 10.000 يورو ادا ڪيو وڃي غير مادي نقصان جي معاوضي جي طور تي.
