سپريم ڪورٽ جي سوشل چيمبر، 21 فيبروري 2023 جي فيصلي ۾، هڪ بس ڊرائيور کي برطرف ڪرڻ کي قابل قبول قرار ڏنو آهي ته ڪوڪائن لاءِ معمولي ڪنٽرول ۾ مثبت ٽيسٽ ڪرڻ تي. مئجسٽريٽ ان ڳالهه تي زور ڏنو ته، جيتوڻيڪ ڊرائيور لاپرواهيءَ سان ڊرائيونگ نه ڪئي هئي، ۽ ڪنٽرول بي ترتيب هو، حقيقت اها آهي ته مثبت جانچ ۽ ڊرائيونگ پبلڪ ٽرانسپورٽ کي برطرفي جي وارنٽ ڏيڻ لاءِ ڪافي سنجيده آهي، ليبر قانون پاران مهيا ڪيل سڀني پابندين مان سڀ کان وڌيڪ سنگين. .
سپريم ڪورٽ لاءِ اهو ضروري آهي ته سماج ۾ پبلڪ ٽرانسپورٽ جي لاڳاپي کي اجاگر ڪيو وڃي ۽ اهو اعتماد جيڪو گاڏين کي هلائڻ وارن ۾ فرض ڪيو ويندو آهي، ان حوالي سان اهي نه رڳو ضروري ڄاڻ رکن ٿا پر انهن کي رکڻ لاءِ صحيح حالتن ۾ به آهن. انهن کي عملي طور تي.
هن معاملي ۾، هڪ عوامي ٽرانسپورٽ جي ڊرائيور هڪ معمولي شراب ۽ منشيات جي ڪنٽرول ۾ ڪوڪين لاء مثبت آزمائي ڪئي سول گارڊ طرفان. ايجنٽن کي گاڏي کي بيهارڻو پيو ۽ سروس ختم ڪرڻ لاءِ ٻن ڊرائيورن کي علائقي ۾ منتقل ڪرڻ ضروري هو، جنهن ڪري بس ۾ سوار 39 مسافرن جون ڪيتريون ئي شڪايتون آيون ۽ ڪمپنيءَ کي ٽڪيٽن جي رقم واپس ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويو. .
مثال طور، اهو سمجهيو وڃي ٿو ته ڊرائيور جي برطرفي غير منصفانه هئي ڇو ته ڪو به ثبوت نه هو ته اهو عمل منشيات کان متاثر ٿيو هو: ڪو به عجيب چال يا ڪو ٽريفڪ حادثو نه هو.
تناسب
تنهن هوندي، سپريم ڪورٽ لاء، برطرفي واري قدم کي متناسب سمجهيو ويندو آهي ڇاڪاڻ ته ڪوڪين استعمال ڪئي وئي آهي ڄاڻو ته هو مسافرن کي کڻڻ واري بس کي هلائڻ وارو هو، جنهن جو مطلب اهو آهي ته خطرو هلائڻ جو اهڙي قسم جي اشتعال انگیزي هن جي حالتن ۾ ٿئي ٿي ۽ روڊ جي حفاظت جي حوالي سان صلاحيت، -خطرو انهن حاصل ڪيو-. ان کان علاوه، اها ڪمپني کي نقصان پهچائي ٿي جيڪا خدمت جي نقصان سان، ڪمپني جي تصوير جي خرابي ۽ صارفين لاء خرابي سان، ٻئي ڊرائيور کي منتقل ڪرڻ جي ضرورت محسوس ڪئي.
دوائن جو استعمال ان علم تي وزن رکي ٿو ته اهو مڪمل طور تي حرام آهي هڪ پروفيشنل ڊرائيور لاءِ ائين ڪرڻ، ان اعتماد جي ڀڃڪڙي ڪندي ته ڪمپني هڪ ڪم ڪندڙ کي رکي ٿو جيڪو مسافرن کي ٽرانسپورٽ ڪري ٿو ۽ انهن سڀني رويي سان انتهائي محتاط هجڻ گهرجي جيڪي روڊ جي حفاظت کي متاثر ڪري سگهن ٿا، ٻئي خدمت استعمال ڪندڙ. ٻين ڊرائيورن ۽ پيادلن وانگر.
اهو رويو واضح طور تي روڊ جي مسافرن جي ٽرانسپورٽ لاءِ شعبن جي ضابطن جي ذريعي بيان ڪيو ويو آهي، جيتوڻيڪ اهو ضروري ناهي ته اتي عجيب حرڪتون يا ٽرئفڪ حادثا هجن.
جملو اشارو ڪري ٿو ته حقيقت اها آهي ته دريافت هڪ معمولي ڪنٽرول جي فريم ورڪ جي اندر ڪئي وئي آهي اخلاق جي درجه بندي نه ڪندو آهي، بلڪه گهربل ۽ عادت جي نگراني جي فرمانبرداري ڪري ٿو جيڪو قابل سيڪيورٽي فورسز کي کڻڻ گهرجي. هڪ ڊرائيور جي پيشه ورانه حالت اها آهي ته اهو مختلف مواد جي اثر هيٺ ڊرائيونگ جي ممانعت ۽ تعدد جي ڄاڻ کي يقيني بڻائي ٿو جنهن سان سوال ۾ چيڪ ڪيا ويا آهن.
اهو سوال ته ممڪن آهي ته استعمال جي ڏينهن کان پوءِ استعمال ٿيل مادو موجود هو پر هاڻي ڊرائيونگ جي مقصدن لاءِ لاڳاپيل نه رهيو آهي، جنهن تي سپريم ڪورٽ اشارو ڪيو آهي ته اثر تڏهن به جاري رهي سگهن ٿا جڏهن خوشگوار اثر غائب ٿي ويا آهن ۽ اهو سڀني حالتن ۾، سائيڪل تي جاڳڻ دوران مستحڪم ڪرڻ لاء ڪوڪين جو استعمال هڪ تمام خطرناڪ غلطي آهي، ۽ اهو جڏهن اثر ختم ٿي وڃي ٿو، ننڊ افسوس جي نتيجي ۾ ظاهر ٿي سگهي ٿي، خوفناڪ ريبائونڊ اثر پيدا ڪري ٿي.
ٻيا ڪيس
هڪ آخري نقطو ٻين پيشن جي حوالي سان ڪيو ويو آهي جن جي طلب جي سطح نه آهي، پر "اهو سمجھيو ويو آهي ته روڊ ٽرانسپورٽ جي شعبي ۾ الڪوحل مادي يا منشيات جي موجودگي کي ٻين ماحول جي ڀيٽ ۾ مختلف معيار ۽ انداز سان خطاب ڪيو ويندو آهي. . انهن جو معاهدو ذميواريون جيڪي پاڻ هلائيندڙ گاڏي جي چارج وٺن ٿا ۽ روبوٽ ڊرائيونگ کان سواء، منطقي طور تي ۽ مثال طور، انهن ماڻهن کان مختلف هجڻ گهرجي جيڪي بيهڻ واري سرگرمي ڪن ٿا ۽ ٽئين پارٽين کي خطري کان سواء.
ساڳئي طرح، اهو ضروري ناهي ته هڪ اعلي سطحي شراب جي ڪري هڪ پیشہ ور ٽرانسپورٽر جي برطرفي ۾، اها حقيقت ٽئين پارٽين طرفان ملي ٿي. ڇا مقصد ۽ ماورا آهي شراب پيئڻ جو عمل جيڪو اجازت ڏنل آهي يا زهريلي مادو کان مٿي آهي، ڇاڪاڻ ته اسان خطري جي ڀڃڪڙي کي منهن ڏئي رهيا آهيون ۽ نتيجو نه.
