СЛЕДОВАТЬ
В очередной раз государственные учреждения, на которые возложена функция консультирования правительства с обязательными отчетами, даже если они не имеют обязательной силы, столкнулись с интервенционистским желанием правительства. Как показывает ABC, теперь именно Государственный совет уже подвергает исполнительную власть серьезным упрекам в адрес законопроекта о национальной безопасности, особенно против утверждения Ла Монклоа о том, что в случае национального кризиса любая компенсация государства без исключения должна быть подавлена. ограничиваются их права и свободы или временно конфискуются всевозможные товары. Новый закон регулирует наложение обязательных льгот — например, медработникам во время пандемии — без права на какую-либо компенсацию.
Государственный совет не предупреждает о неконституционности этой меры, но утверждает, что она прямо не предусмотрена Конституцией и не гарантирует право любого гражданина на защиту принципа компенсации. Короче говоря, то, что предлагает Педро Санчес, заключается в том, чтобы иметь абсолютную свободу от Совета министров для общей реквизиции активов с конфискационным характером и без компенсации для физических лиц, независимо от того, относятся ли они к частному или государственному сектору.
Точно так же и Государственный совет вскрывает хитрую двойную игру правительства с этим законом. С одной стороны, Ла Монклоа утверждал, что это положение о реквизиции, наложении и системном вмешательстве в случае чрезвычайных ситуаций идентично тому, которое регулируется на юге в Законе о национальной системе гражданской защиты. А с другой стороны, Правительство добавляет, что этот закон был признан НК конституционным. Однако он хитро скрывает, что, хотя ТК отклонил апелляцию Женералитата Каталонии против этого правила гражданской защиты, он сделал это потому, что региональная исполнительная власть не имела полномочий, а не потому, что она приступила к рассмотрению дела по существу. Поэтому Правительство говорит не всю правду, а только то, что его устраивает, забывая, кстати, что предшественником этой идеи был еще один закон о гражданской защите 1985 года, признанный неконституционным. Этот закон предусматривал, что в случае серьезной опасности, стихийного бедствия или общественного бедствия правительство может заставить всех жителей определенного географического района получать личные выгоды без права на компенсацию. Но она регулировалась совершенно иначе, чем сейчас: она избегала всеобщего разбора и лишь принуждала безработных, получавших общественное пособие, тех, кто молился о замене военной службы, и ежегодные излишки «военных» '. Сегодня, когда самые суровые этапы пандемии остались в досадном воспоминании, Государственный совет утверждает, что некоторые автономии наложили принудительные льготы на своих медицинских работников — и это было естественно — но во многих из них реакция, вызванная региональными правительствами, была негативной. , даже несмотря на то, что в этих туалетах взимались диеты и компенсация. Если сейчас это распространится и на частный сектор, то последствия будут непредсказуемыми.
Правительство продолжает издавать законы по-своему, почти не оставляя места для консультативных органов государства или автономий, чтобы высказать свое мнение. У общин был один день, чтобы выступить; Государственный совет, шесть и почти 4,000 заявлений граждан, компаний и ассоциаций должны были быть посажены в рекордно короткие сроки, без возможности глубокого анализа проекта. И кстати, большинство из них указывая познал свою неконституционность. Время покажет, в каком тексте будет принят закон, но, учитывая реакцию правительства на принятие рекомендаций, высокие дозы оскорбительного вмешательства можно считать само собой разумеющимся.
