Молодой 29-летний натурист появился во вторник обнаженным перед городом юстиции Валенсии, вынося сигнальное решение в административном суде по спорам о штрафе, наложенном за то, что он не носил одежду на улице. Ответчик, который уже получил около десятка штрафов за общий глобальный импорт на сумму около 3.000 евро, утверждает, что это «юридическая практика», и поэтому отстаивает свое право на ее осуществление.
Наконец, молодой человек, Алехандро Коломар, ученый-компьютерщик, который работает удаленно в американской компании по компьютерной безопасности, должен был одеться по указанию Национальной полиции, уведомленному Гражданской гвардией, чтобы получить доступ к объектам Города правосудия. под угрозой санкций.
Молодой человек, уроженец Валенсии, но в настоящее время проживающий в Алдайе, объяснил, что у него никогда не было проблем с наготой, и что он провел поиск в Интернете и обнаружил, что это юридическая практика.
Однако он сожалеет о том, что полиция, кажется, беспокоит его каждый раз, когда он выходит голым, иногда в сопровождении своей матери, тети, она одета. Коломар подчеркнул, что будет продолжать отстаивать свои права и что у него есть деньги на оплату штрафов и адвоката.
Со своей стороны, его адвокат Пабло Мора объяснил, что выходить на улицу голым не является преступлением, но признает, что существует правовой вакуум, поскольку в 1988 году преступление публичного скандала было устранено. С тех пор эта практика должна регулироваться муниципальными постановлениями.
регулирование дефицита
Проблема, указывает он, заключается в том, что очень немногие городские советы регулируют это, такие как Барселона или Вальядолид, но ни один в столичном районе Валенсии, и поэтому он утверждает, что «принцип законности нарушается». Собственно, это нарушение и позволило ему выиграть один из штрафов.
В других случаях у него есть судимость за вход в полицейский участок голым, которую он потеряет в первой инстанции и в областном суде, и которая теперь будет передана в Верховный суд и, вероятно, попадет в Конституционный суд.
Адвокат пояснил, что большинство наложенных санкций связано с нарушением статьи 37 Закона о кляпах, в которой говорится о непристойном эксгибиционизме, когда он не является преступлением, а эксгибиционизм всегда является преступлением перед несовершеннолетними, и что они оспаривали .
В связи с этим он подчеркнул, что они уже выиграли приговор за основные права, и он надеется выиграть восемь санкционных дел, которые он открыл, так как считает, что хождение голым по улице «не является непристойным эксгибиционизмом», а проявлением идеологического свобода. «Мы понимаем, что это не преступление, но это можно интерпретировать», — отметил он.
Адвокат заявил, что прежней судебной практики по этой статье закона о кляпе нет, но они апеллируют к постановлению Европейского суда по правам человека по аналогичному делу, имевшему место в Соединенном Королевстве, которое установило, что можно было услышать что на нудизм распространяется идеологическая свобода и свобода выражения мнений, предусмотренная в статье 10 Декларации всеобщих прав.
«Это наш основной аргумент, хотя Верховный суд не услышал, что это не выражение идеологической свободы». Однако он подчеркнул, что уже выиграл приговор по принципу законности, и они настроены оптимистично.
