Арбитражно-административный суд отказывает в возложении ответственности на Автономную администрацию за аварию, произошедшую в результате внезапного вторжения косули на дорогу. Судьи считают, что заявление, содержащееся в отчете, подготовленном Дорожной группой Гражданской войны, не соответствует действительности, относительно отсутствия специальных знаков, предупреждающих участников дорожного движения об опасности на дороге из-за наличия в этом районе диких животных. месте происшествия и в его окрестностях.
сигнализация
Как описано в предложении, было проверено, что секция имела и имела на дату аварии знаки, указывающие на опасность бродячих животных.
Сигнал Р-24 дополняется сигналом С-810, с указанием маршрута 6 км, будки и места происшествия с объявлением об опасности бродячих животных.
Статистический отчет, подготовленный гражданской гвардией, получает заранее определенные данные о способе возникновения аварии, которая происходит на данном километре, но без проведения полного исследования дороги, на участках, превышающих километраж точки аварии. Поэтому отчет искажается отчетом Дорожной службы, как компетентной службы информировать о существующей сигнализации на дороге не только на том километре, где произошло ДТП, но и на более широких участках.
адаптировать скорость
При наличии особых знаков опасности водитель должен был адаптировать свое вождение к условиям дороги из-за возможности присутствия незакрепленных животных, что, как известно, не было сделано. Не только из-за серьезности ущерба, но и потому, что, как следует из заявления водителя, движение за транспортным средством по восходящему участку с двумя полосами движения в направлении движения и до торможения транспортного средства, которое он опередил , вместо того, чтобы замедлить маршевую полосу, внутри себя, соблюдая безопасную дистанцию, он вторгается в левую полосу и сталкивается.
Если бы вы следовали существующим знакам опасности, вы бы адаптировали свое вождение к этой опасности и, таким образом, когда следуете за транспортным средством и замечаете внезапную остановку, также тормозите, оставаясь в той же полосе, чтобы избежать столкновения с животным, т.к. сделал транспортное средство, которое предшествовало этому, и что водитель затронутого транспортного средства не получил.
Таким образом, суд отклонил жалобу, поданную страховщиком водителей против Министерства общественных работ, в административном порядке.
