O tânără naturistă de 29 de ani s-a prezentat marți goală în fața Orașului de Justiție din Valencia, dând un proces notabil într-o instanță de contencios administrativ pentru o amendă aplicată pentru că nu a purtat haine pe stradă. Inculpatul, care a fost deja amendat cu aproape o duzină pentru un import global total de circa 3.000 de euro, susține că aceasta este „o practică legală” și, prin urmare, își apără dreptul de a o exercita.
În cele din urmă, tânărul, Alejandro Colomar, un informatician care lucrează la distanță pentru o companie americană de securitate informatică, a fost nevoit să se îmbrace la direcția Poliției Naționale - sesizată de Garda Civilă - pentru a accesa dotările Orașului Justiției, sub amenințare cu sancțiune.
Tânărul, originar din Valencia, dar în prezent locuitor în Aldaia, a explicat că nu a avut niciodată probleme cu nuditatea sa și că a căutat pe internet și a constatat că este o practică legală.
Totuși, a regretat că Poliția pare să-l fi deranjat de fiecare dată când iese gol, uneori însoțit de mama lui, mătușa care este îmbrăcată. Colomar a subliniat că va continua să-și revendice dreptul și că are bani să plătească amenzile și avocatul.
La rândul său, avocatul său, Pablo Mora, a explicat că a merge dezbrăcat în stradă nu este o infracțiune, dar admite că există un vid juridic de când infracțiunea de scandal public a fost eliminată în 1988. De atunci, această practică trebuie reglementată în ordonanțe municipale.
reglementare limitată
Problema, subliniază el, este că foarte puține consilii municipale l-au reglementat - precum Barcelona sau Valladolid -, dar niciuna în zona metropolitană Valencia și, prin urmare, susține că „se încalcă principiul legalității”. De fapt, această încălcare este cea care i-a permis să câștige una dintre amenzi.
În alte cazuri, are o condamnare pentru intrarea goală într-o secție de poliție, pe care o va pierde în primă instanță și în Judecătoria și care va fi adusă acum la Curtea Supremă și probabil va ajunge la Curtea Constituțională.
Avocatul a explicat că majoritatea sancțiunilor care au fost impuse sunt pentru încălcarea articolului 37 din Legea călușului, care vorbește despre exhibiționism obscen atunci când nu este infracțiune - iar exhibiționismul este întotdeauna o infracțiune împotriva minorilor - și că aceștia au contestat .
În acest sens, el a subliniat că au câștigat deja o sentință pentru drepturile fundamentale și este încrezător că va câștiga cele opt dosare de sancționare pe care le are deschise deoarece consideră că a merge dezbrăcat în stradă „nu este un exhibiționism obscen”, ci mai degrabă o manifestare. a libertăţii ideologice. „Înțelegem că nu este o crimă, dar este interpretabilă”, a menționat el.
Avocatul a precizat că nu există jurisprudență anterioară cu privire la acest articol din Legea Gag, dar fac apel la o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la un caz similar petrecut în Regatul Unit, care a stabilit că s-ar putea audia că nudismul a fost acoperit de libertatea ideologică și de exprimare cuprinsă în articolul 10 din Declarația Universală a Drepturilor.
„Este argumentul nostru fundamental, deși Curtea Supremă nu a auzit că nu este o expresie a libertății ideologice”. Totuși, aceștia au subliniat că au câștigat deja o hotărâre bazată pe principiul legalității și sunt optimiști.
