Faptele în primul rând. A. Guvernul nu a găsit cheia pentru combaterea inflației, ceea ce i-a zădărnicit intențiile. În al doilea rând, complexitatea reglementărilor și încurcătura administrativă au redus eficiența măsurilor de sprijin social. Trei, a decis că nu va reduce taxele așa cum au făcut alte țări, nici măcar nu le va dezumfla, așa cum au decis ieri cele trei Consilii Provinciale Basce. Patru. Nu va reduce taxele și nu va reduce cheltuielile. Nici măcar duplicate sau ineficiente. Nu știm bine despre acestea din urmă, deoarece refuză să efectueze o analiză cost/beneficiu a acestora. Cinci. El trebuie să ceară un nou plan de consolidare fiscală la Bruxelles, văzând că cel anterior a fost depășit de evenimente. De câte ori ți-ai revizuit previziunile și toate în jos? şase. Suntem lideri în Europa când vine vorba de obținerea de fonduri europene (mana așteptată), dar apoi pierdem multe locuri de muncă când le canalizăm către destinatarii lor. Franța a livrat deja echivalentul a 0,5% din PIB-ul său, noi mai puțin de jumătate, 0,2%. Acum ideologia. Șapte. Singura modalitate de a echilibra toate acestea este printr-o creștere a veniturilor. Ar fi putut alege să acționeze asupra bazei de impozitare, dar asta nu dă rezultate electorale. Ceea ce le dau sunt majorări de taxe, ori de câte ori afectează băncile urâte și companiile energetice urate. Opt. Există o improvizație în exces aici. Când s-a anunțat, în urmă cu cincisprezece zile, s-a anticipat majorarea colectării, dar nu se știa care va fi baza impozitului (aceasta a fost schimbată de la anunț) și nici care ar fi cota. Adică trăgea la volei. Nou. Este foarte curios. Când instituțiile financiare pierd bani și băncile de economii trebuie salvate cu bani publici, ne supărăm. Știri similare Standard No Treasury va impozita vânzările de energie cu 1.2% și dobânzile bancare și comisioanele cu 4.8%, spun costul pentru utilizatori. Dacă companiile energetice au câștigat prea mult și au obținut beneficii extraordinare (concept imposibil de precizat), o mare parte din vină va cădea chiar pe guvern, care a reglementat și a supus întregul sistem criteriilor sale. Uncie. Această decizie sună arbitrară, deoarece discriminarea pe sector sau dimensiune nu este înțeleasă. Pe ce bază se justifică? Doc. Să presupunem un atac la adresa securității juridice în sectoare care strâng bani - în special străini - pentru a-și finanța grosul și investițiile sunt lăsate la pofta de colectare a impozitelor autorităților politice. Uncie. În orice caz, nici în cel mai favorabil caz în care au fost îndeplinite toate previziunile, banii încasați nu vor fi suficienți pentru a ne acoperi deficiența. 7.000 de milioane în doi ani, nu ajunge la pensii, dobânzi la datorie, programe de ajutor, deficit deja angajat și NATO. Nu departe.
