E timpul pentru concluziile finale în procesul împotriva Laurei Borràs, pentru presupusa scindare a contractelor atunci când a condus Institució de les Lletres Catalanes (ILC). Parchetul menține cererea de șase ani de închisoare și 21 de ani de descalificare pentru președintele Junts, în timp ce reduce de la șase la doi cererea de pedeapsă pentru informaticianul care a mărturisit că a beneficiat de misiunea, Isaías Herrero. De asemenea, pentru un al treilea inculpat, Andreu Pujol, pentru întocmirea de facturi false, pentru care procuratura cere acum un an și două luni de închisoare, față de cei trei pe care i-au solicitat în înscrisul provizoriu.
Ambii au ajuns la o înțelegere cu Parchetul, iar în timpul procesului în fața Curții Superioare de Justiție a Cataloniei (TSJC) au recunoscut faptele. Herrero a explicat că Borràs l-a însărcinat să proiecteze un portal web pentru instituție, în 2013, cu un „contract de muncă deghizat” și „bugete de compară”. Miercuri, reprezentantul Ministerului Public a criticat că președintele suspendat al Parlamentului cheamă dosar împotriva persecuției sale politice.
Din acest motiv, procurorul a amintit că ancheta, pentru care Borràs a ajuns acuzat de prevaricare și falsificare de documente, a început „din cauza unei erori într-o căsuță poștală” când o femeie, „întâmplător”, a primit un colet care avea ca destinatarul lui Herrero. Pachetul menționat conține bani falși. Această „descoperire întâmplătoare” a fost cea care a început investigațiile.
După ce telefonul lui Herrero a fost interceptat de Mossos d'Esquadra, l-au auzit explicând că cu „șeful” -Borràs- a facturat niște „trapis” la ILC, și că pentru a fi atribuit contractele, a trebuit să prezinte mai multe bugete. În conversație, informaticianul își exprimă și teama de schimbarea directorului instituției.
„A fost Borràs cea care a hotărât câștigătorul contractelor, nu Assumpta Pagespetit”, s-a apărat procurorul, după ce acuzata i-a atras atenția pe această funcționară, administratorul ILC, ca responsabilă cu întocmirea dosarelor, să-și descarce responsabilitatea. . În cadrul raportului final, procuratura a subliniat că subordonații săi se limitau la prelucrarea dosarelor, în timp ce directorul instituției le „coordona și supraveghea”. „Nu poți pretinde ignoranță deliberată, deoarece odată ce ai preluat mandatul, trebuie să știi care sunt funcțiile tale adecvate”, a argumentat el.
Mai mult, procurorul a amintit că oficialii ILC au alertat-o pe Borràs despre diviziune, iar aceasta „le-a dat afară”. „Nu este acceptabil să vă descărcați responsabilitatea asupra subordonaților care nu au, în limitele puterilor lor, contractare. Munca de prelucrare nu are nimic de-a face cu munca de decizie și rezolvare. Nici Pagespetit, nici Roger Espar nu au stabilit conceptele de contract, nu au decis câștigătorul și nu au ordonat plățile, pentru că asta era la latitudinea doamnei Borràs”, a subliniat acesta.
„Din atribuirea dosarelor către Herrero, putem concluziona că a existat fracţionare pentru că conceptul de contracte este coincident”, a argumentat procurorul. Au fost în total 18 contracte pentru dezvoltarea unui site web. „Crearea portalului a fost un singur proiect și trebuia să facă obiectul unui singur dosar de contractare, în niciun caz, supus divizării”, a subliniat el în fața sălii.
Oficiu poștal între Herrero și Borràs
Pentru a încerca să demonstreze că președintele care a fost suspendat din Parlament cunoștea divizarea, procurorul a apelat la e-mailurile pe care le-a schimbat cu prietenul ei de atunci, informaticianul. „Apare chiar în unele email-uri că sarcinile reflectate în bugete nu au fost orientative, ci mai degrabă concepte inventate pentru a acoperi un contract de muncă. Andreu Pujol a spus-o în această sală: 'Când m-am prezentat, știam că voi fi câștigătorul, dar că lucrarea va fi făcută de Herrero'”, a consemnat reprezentantul Ministerului Public. „Pe scurt, acest sistem de contractare minor, recurent de-a lungul timpului, a fost o modalitate de a-i oferi de lucru domnului Herrero, motiv pentru care ea [Borràs] vorbește în unele dintre aceste e-mailuri despre un loc de muncă ascuns.”
Unul dintre acele e-mailuri, din iulie 2014, scria: „Isaías, am crezut că i-am trimis o propunere lui Roger [Espar, oficial ILC], cu bugete aproximative, altfel o voi face. Asta prezintă cele patru și câștigi doar unul, cel mai ieftin, restul îl putem face cu compania lui Aleix [un membru al grupului de cercetare care a creat Borràs] și poate cu cooperativa din Madrid, dacă le faci pe cele patru, eu o voi face eu. odihnește-te, nu suferi pentru bani.”
Tocmai, apărarea președintelui Junts a examinat săptămâna aceasta să discrediteze valabilitatea email-urilor care o incriminează. La ședința de luni trecută, experții părții au asigurat că lanțul de custodie al materialului informatic sechestrat nu a fost păstrat și că acesta ar fi putut fi chiar modificat. Față de aceasta, procurorul a amintit că Herrero a recunoscut că a primit și scris e-mailurile pe care acuzarea le folosește ca dovadă a scindării contractelor.
Din acest motiv, reprezentantul Ministerului Public a susținut că Borràs a nesocotit încrederea cetățenilor, a acționat în afara reglementărilor administrative și a încălcat principiile publicității și liberei concurențe pentru atribuirea de contracte în sectorul public. „A făcut-o știind că a fost o acțiune arbitrară”, a apărat el în fața instanței.
Pentru toate acestea, s-a ajuns la concluzia că Borràs a comis infracțiuni de prevaricare și falsificare de documente, deși obiectivul său final a fost acela de a îndeplini ordinul care i-a fost dat de ministrul Culturii de atunci, Ferran Mascarell, de a moderniza site-ul ILC. Însă acest obiectiv, a indicat procurorul, „nu a putut fi atins prin mijloace frauduloase, atribuind toate contractele către Herrero, chiar dacă lucrarea a fost efectuată și prețul a fost ajustat”.
„Încălcarea drepturilor”
La rândul său, avocatul lui Borràs, Gonzalo Boye, a denunțat „încălcarea drepturilor” clientului său, considerând că președintele instanței, Jesús Barrientos, nu este un „judecător imparțial”. „Singura modalitate de a remedia aceasta este achitarea clientului meu”, a argumentat el. Tot din cauza „scurgerii de documente” în timpul procesului. „S-au menținut falsuri și tot ceea ce s-a spus a generat o poveste care încalcă prezumția de nevinovăție a doamnei Borràs, asumându-și vinovăția”, a spus avocatul.
„S-a spus că Mossosi au fost scoși din dosar pentru a face ancheta, asta este fals. Au fost despărțiți pentru bârfă. S-a spus că Herrero era prieten cu Borràs, dar ce prieten, nici măcar ce prieten? Toate acestea au fost transmise presei pentru a genera un sentiment de vinovăție, din care nu puteți scăpa”, a spus Boye instanței: „Cine, în afară de dumneavoastră, puteți garanta un proces echitabil?”
„Când Belgia neagă extrădarea lui Lluís Puig, o face pe baza riscului încălcării prezumției de nevinovăție. „Același lucru se întâmplă cu doamna Borràs care s-a întâmplat în Belgia”, a argumentat Boye, care a invocat și o încălcare a dreptului la apărare, după ce, luni de zile, cei trei acuzați au pregătit o strategie comună și, în ajunul procesului , Herrero și Pujol au ajuns la o înțelegere cu Parchetul, prin care au mărturisit faptele.
Avocatul a mai susținut că dreptul la apărare al lui Borràs a fost încălcat atunci când instanța a respins mărturia lui Puig. „Nu pentru că poate fi împiedicat să depună mărturie, când nu au nicio problemă să-l judece, nu este foarte coerent”. De asemenea, a insistat că nu putem garanta blocarea custodiei materialului informatic confiscat de la Herrero, pentru a încerca să invalidăm e-mailurile care îl incriminează pe Borràs. „Lucrul la copii are riscuri, iar unul dintre acestea nu ne poate spune la ce lucrau [cercetătorii]”, a susținut el.
Potrivit declarației administratorului ILC, acesta a subliniat că, dacă nu l-a indicat pe Borràs ca responsabilă, ea, Pagespetit, ar fi fost cea care stătea în bancă ca fiind anchetată. „Nu spunem că ea este responsabilă, ci mai degrabă că nu există nicio responsabilitate din partea nimănui”, a apărat Boye. „Acum Pagespetit spune că nu i-a plăcut ceea ce făcea doamna Borràs, dar pe rețelele sale de socializare a postat fotografii în care a pozat zâmbind lângă ea.” La care a adăugat: „De la Nürnberg s-a spus „Am urmat doar ordine””.
„Nu există nicio infracțiune aici, acțiunile clientului meu au fost adecvate și avantajoase pentru cassa publică”, a menționat avocatul. „Acesta nu este un concurs de popularitate sau simpatii pentru sau împotriva doamnei Borràs, acesta este un proces penal care trebuie încadrat în criteriile de legalitate, ca nu cumva, în ceea ce privește căutarea a ceea ce nu este, „s-a întâmplat, zgarda este mai scumpă decât câinele și ajungem să distrugem statul de drept”, a concluzionat avocatul pentru a cere achitarea liberă a lui Borràs.
Ștergi, „perplex”
La rândul ei pentru a avea ultimul cuvânt, președintele Junts a apărut „perplexă” de o cauză care se prelungește de cinci ani. „Parchetul spaniol a vrut să demonstreze că am favorizat un prieten, lucru care nu va putea dovedi niciodată pentru că nu s-a întâmplat, dacă am vrut să beneficiez cuiva a fost ILC”, a argumentat el în fața instanței. „Au vrut să facă să pară că ceva ce era permis este neregulat și m-au acuzat că am falsificat documente pe care nu le-am falsificat. De aceea astăzi, deși acest proces s-a încheiat oficial, mai am multe întrebări fără răspuns. Pe cine a interesat dispariția instituției?
Barrientos l-a întrerupt pe Borràs, argumentând că apărarea sa a fost deja efectuată de avocatul său. „Cer doar un moment pentru a împărtăși ce simt, după acești cinci ani de rușine mediatică. Încă nu ați pronunțat o sentință, dar ajung aici cu o sentință deja ispășită. Am fost incriminat, caricaturat. A existat un interes deosebit de a mă prezenta corupt, atunci când cineva care a lucrat cu mine știe că sunt o persoană integră”, a spus acuzatul.
Potrivit președintelui suspendat al Parlamentului, această cauză este „persecuția politică”. „Ancheta a fost lansată în 2018 împotriva muncii mele și a reputației mele. Vreau să fie clar că nu am deturnat sau fraudat niciodată. „Nu a falsificat sau prevaricat, a îndeplinit doar sarcina de a moderniza o instituție pentru a o face total digitală”.
„Sunt membru al unui grup identificabil de oameni – a strecurat el referitor la decizia CJUE asupra lui Puig – și de aceea sunt aici”, a conchis el. Procesul a fost audiat pentru sentință.
