SEGUIR, CONTINUAR
Para ilustrar a crescente divergência entre a Europa e a sóbria Ucrânia dos EUA, hoje em dia a velha anedota do telegrama que um invejado general alemão pôde contrastar na Áustria durante os últimos dias da Primeira Guerra Mundial dizendo: “A situação é grave, mas não catastrófico. Ao que o oficial austríaco respondeu: "Aqui a situação é catastrófica, mas não grave".
Segundo o grande Ivan Krastev, esta travessia ridícula de telegramas ilustra perfeitamente a perigosa e crescente divergência de ambos os lados do Atlântico sobre a situação na Ucrânia. A administração Biden, parafraseando Tom Clancy, diz que está mais claro que a invasão da Ucrânia é um "perigo claro e presente".
Se Putin quisesse, ele poderia se presentear com Kiev no Dia dos Namorados.
Em vez disso, os principais pseudônimos europeus acreditam que as ações de Putin, para muitos beligerantes, ao que parece, não passam de um blefe. O profundo desejo da Europa de relegar seu passado sangrento para a história, juntamente com sua dependência energética, ajudam a explicar a inclinação do Velho Continente de pensar que a Ucrânia deve ser uma ostentação.
Enquanto dentro da Aliança Atlântica está discutindo se são galgos ou cães de caça, a Rússia continua a implantar unidades de combate ao redor da Ucrânia. Onde é considerado o maior movimento de tropas registrado na Europa desde a Segunda Copa do Mundo, 83 batalhões de assalto russos estão estacionados no território da Rússia e da Bielorrússia, com ampla capacidade ofensiva, autonomia operacional e mobilidade. Esse número é superior aos 60 registrados há duas semanas.
Washington interpretou tudo isso como o trecho final dos preparativos para uma invasão em larga escala em questão de dias. Um ataque que, no pior cenário, poderia deixar 50.000 mil civis ou heróis mortos, decapitar o governo de Kiev em dois dias e gerar uma crise humanitária com até 5 milhões de refugiados. E apesar de tudo, alguns europeus só conseguem ver o imperialismo ianque na Ucrânia.
