Informator Gwardii Cywilnej przedstawiony przed Centralnym Sądem Instruktażowym nr 6 Krajowego Sądu Wyższego stwierdził, że dwaj terroryści z komanda Argala, którzy w sierpniu 2002 r. podłożyli bombę samochodową obok koszar Santa Pola, za którą mężczyzna i dziewczyna nie może pracować sam. To dotyczy sześciu byłych szefów ETA, ówczesnego kierownictwa, w „kolegialnej” decyzji i zaopatrzeniu pojazdu w 100 kilogramów materiału wybuchowego.
312-stronicowy dokument, do którego ABC miało dostęp, jest odpowiedzią na prośbę sędziego Manuela García Castellóna o zebranie ilości dostępnych dowodów, które pozwoliłyby na umieszczenie komitetu wykonawczego Zuba lub ETA po tej decyzji, zgodnie z podejściem Ofiar stowarzyszenie Godność i Sprawiedliwość, które promowało walkę o ten i inne ataki, w których skazywano tylko sprawców, a nie struktury, która nakazywała, ułatwiała lub bezpośrednio zapobiegała atakom.
W przypadku Santa Pola, Andoni Otegi Eraso i Óscar Celarain, obaj zatrzymani we Francji, zostali stanowczo skazani, ale „nie mieli żadnej stabilnej i ważnej infrastruktury w Alicante poza namiotem, z którego korzystali podczas pobytu. na kempingu i dwa rowery używane na wycieczki”.
„Trudno sobie wyobrazić, że dwaj członkowie komanda Argala mogli samodzielnie przygotować samochód-bombę, która została użyta w ataku, a jeszcze mniej manipulować i kondycjonować użyty ładunek wybuchowy (100 kg), ani jego mieszankę i materiał do wzmocnienia, z którego najbardziej prawdopodobna jest możliwość, że samochód bomba (pojazd Ford-Escort z fałszywymi tablicami rejestracyjnymi V-3350-EU) jest już załadowany” – czytamy w analizie.
śpiewany klucz
„Śpiew” interweniował we Francji (dokument znany jako „samokrytyka”, w którym zatrzymani ETA zdawali relację reszcie organizacji z tego, co powiedzieli policji) potwierdza tę tezę, odzwierciedloną już w wyroku przeciwko autorom materiału, w którym udowodniono, że pojazd został im przedstawiony już przygotowany z sąsiedniego kraju.
Z tego powodu, „znając wewnętrzne funkcjonowanie organizacji terrorystycznej i modus operandi” stosowany w podobnych przypadkach, agenci doszli do wniosku, że weszła ona „wyprodukowana w kontekście planu wcześniej koordynowanego” przez Zuba lub komitet wykonawczy ETA, a konkretnie , za swój aparat wojskowy, który w tamtym czasie reagował na nazwę Otsagi, a nawet miał własny budżet, największy w całej organizacji.
I w tym Otsagi byli „Jon” i „Olaia”, których Gwardia Cywilna w pełni utożsamia z Juanem Antonio Olarra Guridim i Ainhoa Múgica Goñi, którzy byli odpowiedzialni za „kierowanie uzbrojonymi komandosami” od lutego Txapote padły w 2001 roku i do września 2002 roku, kiedy zostali aresztowani przez francuską policję. W rzeczywistości ten sam utwór umieszcza ich jako „głównie odpowiedzialnych” za „komandosów akcji ETA i struktury zależne od jej aparatu wojskowego, wśród których był komandos Argala”, autor ataku w Santa Pola.
Planowanie komandosów ETA
W tym sensie jeden z francuskich znaczków dostarczonych władzom hiszpańskim jest istotny i pokazuje „planowanie poleceń akcji ETA, powiązania, włączanie do nich członków, planowane akcje i kampanie, transporty materiałów i pieniędzy niezbędnych dla terrorystów. działalność. Jego pisanie przypisuje się Juanowi Antonio Olarrze, a dla Gwardii Cywilnej „demonstruje niepodważalną kontrolę, jaką sprawował nad poleceniami akcji i wszystkim, co z nimi związane”. Argala pojawia się na liście poleceń, z którymi musimy się skontaktować.
„Juan Antonio Olarra zaprojektował, zaplanował i zlecił komandosom ETA działania terrorystyczne, które mogli przeprowadzić, wybierając cele. Dokument ten podkreśla jako priorytetowy cel strategię, która atakuje przede wszystkim Gwardię Cywilną i CNP. Atak na koszary Santa Pola (Alicante) byłby częścią tej strategii zarządzonej przez osoby odpowiedzialne”, podsumowuje raport.
De Múgica figuruje na stronach „z bardzo podobnymi adnotacjami”, chociaż w jego przypadku jest jeszcze jedna wskazówka. Skazani z komanda Argala mieli numer telefonu komórkowego odnotowany w dokumentacji zajętej podczas aresztowania, ten sam, który według śledztwa władz francuskich sama Olaia uzyskałaby w lipcu 2002 roku. Miała również informacje na temat różnych celów .
Telefon Oli
„Oznacza to, że na kilka dni przed zamachem na dom koszarowy Santa Pola (Alicante) członkowie komanda Argala z ETA przeprowadzili trzeźwe informacje na temat możliwych celów w Torrevieja (Alicante) i komunikowali się z odpowiedzialnymi we Francji (odpowiedzialnej za koordynację i kierowanie ich działalnością terrorystyczną) za pośrednictwem numeru telefonu komórkowego, który został nabyty we Francji przez Ainhoa Múgica”, określa Instytut Telefonów Zbrojnych.
Raport, który szczegółowo opisuje całą strukturę ETA na podstawie analizy dokumentacji zebranej podczas walki z terroryzmem na przestrzeni dziesięcioleci, przypomina, że aparat wojskowy był tylko jednym z szefów komitetu wykonawczego grupy terrorystycznej, w obu przypadkach zintegrowany. W tym czasie obok Zuby dowodzili Mikel Albisu („Mikel Antza”), Soledad Iparraguirre („Anboto”), Félix Esparza („Ana”) i Ramón Sagarzazu („Txango”), który zajmował ich grupy terrorystycznej pod jego opieką.
„Członkowie Zuby będą w pełni świadomi stanowiska nakazującego, że nie są w organizacji terrorystycznej i ich zdolności do działania, decydowania, nakazywania konkretnych działań terrorystycznych lub zapobiegania im. Z tego powodu mieli pełną świadomość zamiaru „wysadzenia” koszar Gwardii Cywilnej Santa Pola, nie tylko dlatego, że na pewno zdecydowali, zaplanowali i zarządzili akcję, ale także wzięli odpowiedzialność za jej zrealizowanie poprzez komunikacji krótko po ich przeprowadzeniu oraz opracowania komunikatu uzasadniającego działania terrorystyczne, a będziemy w pełni świadomi, że wiedzieliśmy, jak dotrzeć do środków, aby położyć kres tej sytuacji i jej możliwym skutkom końcowym, śmierć niewinnych ludzi ”, podsumowuje Gwardia Cywilna.
Wszyscy są oskarżani o te fakty w Centralnym Sądzie Wyszkoleniowym nr 6 i zeznają w poniedziałek za pomocą wideokonferencji albo z więzienia, jak w przypadku Anboto, albo z innych sądów. Godność i Sprawiedliwość zażądają uwięzienia Sagarzazu i Antzy, jedynych, którzy są wolni, według źródeł tego popularnego oskarżenia, ponieważ ekspertyza wskazuje, że istnieje realne ryzyko ucieczki.
