Choć może się to nie wydawać, rzeczywistość wirtualna i związana z nią technologia osiągają pewną dojrzałość. W tej chwili nie możemy znaleźć na rynku urządzeń, które oferowałyby bardzo kompletne wrażenia, zarówno w grach, jak i treściach multimedialnych. Wciąż jest miejsce na ulepszenia w wielu aspektach doświadczenia, ale nie zobaczymy już radykalnych zmian w technologii. Teraz oczekuje się, że następna rewolucja branży rzeczywistości rozszerzonej nastąpi w rzeczywistości rozszerzonej.
Rynkowym punktem odniesienia w wirtualnej rzeczywistości jest Meta Quest Marka Zuckerberga, który wciąż jest zdeterminowany, by podbić metawszechświat. Jego technologia kilka miesięcy temu wprowadziła na rynek Quest Pro, wysokiej klasy okulary przeznaczone dla profesjonalnego świata, który zaledwie kilka tygodni temu doświadczył znacznej obniżki ceny, co nie mówi nic dobrego o jego sukcesie sprzedażowym.
Okulary konsumenckie Meta, Quest 2, mają już ponad dwa lata, czas, który nie poszedł na marne. Są to najlepiej sprzedające się okulary na rynku z wielu powodów, nie wymagają komputera, choć można je do niego podłączyć, są niedrogie i wygodne w użytkowaniu.
Alternatywa dla Meta
Alternatywą dla tego urządzenia jest Bytedance Pico 4, firma znana z posiadania TikToka. W przypadku rozważania zakupu okularów wirtualnej rzeczywistości są one bardzo dobrą opcją. Technologicznie lepszy praktycznie we wszystkich aspektach, jego jedynym problemem jest, podobnie jak w przypadku konsol, w katalogu, że czegoś brakuje. Chociaż mają już 240 gier, a 80 ze 100 najlepszych gier Meta jest już dostępnych dla Pico 4. Chińska firma w Europie.
„Będziemy konkurować z restauracją propozycji wirtualnej rzeczywistości poprzez treści, które nie są grami wideo, takimi jak festiwale muzyczne, ale przede wszystkim z lokalnymi treściami w ich własnym języku” – powiedział dyrektor wykonawczy.
Klucz Pico 4 znajdziemy w powolnym Pancake, takim samym jak Oculus Quest Pro, ale w przystępnej cenie. Jest to najnowsza technologia nits dla rzeczywistości wirtualnej, najważniejszy punkt wszystkich okularów. Dzięki nim pół kilograma Questa 2 spada do mniej niż 300 gramów w Pico 4. A dla urządzenia przeznaczonego do noszenia na głowie przez wiele godzin każdy gram się liczy, a jeśli nie jesteś do tego przyzwyczajony, szyja szybko się oprze.
Pomaga również projektant ergonomii. Bateria znajduje się z tyłu, rekompensując wagę okularów z przodu, co przekłada się również na głośność, gdzie zaskakujące jest, jak mało zajmuje, gdy trzymasz je po raz pierwszy w dłoni. Okulary są bardzo wygodne, materiał paska, zamknięcie i taki rozkład ciężaru sprawiają, że są jednymi z najbardziej znośnych, jakie wypróbowaliśmy.
Minusem przesunięcia części urządzenia do tyłu jest to, że paska nie można zmienić i choć mogłoby się to wydawać ograniczeniem, wcale tak nie jest, bo podobnie jak dziesiątki, wizjer jest niezwykle wygodny. Nie dzieje się tak jak Quest 2, który jest domyślnie dostarczany z bardzo podstawowym paskiem, a pasek „pro” jest sprzedawany osobno, tutaj ten, który jest dostarczany z Pico 4 w pudełku, jest więcej niż wystarczający.
Na zewnątrz znajdziesz kamery RGB, będziesz miał USB-C i być może nie przetestowałeś wystarczająco: jest więcej otworów wentylacyjnych zarówno na górze, jak i na dole, gdzie będziesz musiał się martwić o spowolnienie powolnych ruchów podczas długi okres użytkowania. , jak to ma miejsce w przypadku prawie wszystkich okularów wirtualnej rzeczywistości.
Ze sterowaniem nie ma niespodzianek. Funkcjonalność z tylnymi bateriami i dźwiękiem, prosta, poprawna, ergonomiczna i z klasycznymi przyciskami. Obwód wokół kontrolera może wydawać się nieco przesadzony, ale wcale nie jest to irytujące. Zewnętrzne głośniki zapewniają znośną wydajność, więc zawsze lepiej będzie podłączyć zewnętrzne słuchawki przez Bluetooth, a nie, nie ma wejścia jack, aby podłączyć niektóre kablem.
dobre zdjęcie
Punkt, w którym Pico 4 wyróżnia się najbardziej w porównaniu z Quest 2, to jakość obrazu. Powolne Pancakes poprawiają jakość obrazu, zapobiegając aberracji chromatycznej poprzedniej generacji, Fresneli, które również wymagają więcej miejsca. Osiąga to poprzez odbijanie światła wewnątrz samego szkła, zmniejszając w ten sposób niezbędną odległość między oczami a ekranem.
Jedynym problemem jest to, że jasność jest zmniejszana w procesie, ale jest to poświęcenie, które jest tego warte, zwłaszcza że jasność nie jest niezbędna w zamkniętym środowisku, takim jak rzeczywistość wirtualna. Kolejną interesującą rzeczą w Pico 4 jest dopasowanie dwóch ekranów do oczu. Produkuje to za pomocą silnika z dopasowanej aplikacji i oferuje użytkownikowi aż 60 różnych pozycji, co gwarantuje, że niezależnie od odległości między oczami i kształtu twarzy, obraz będzie dobry.
Pomiędzy 1.720 × 1.890 pikseli Quest 2 a tylnymi panelami 2160 × 2160 każdy z Pico 4 pokazuje niewielką różnicę, ale skok w jakości obrazu. Pomimo faktu, że częstotliwość odświeżania obrazu wynosi 120 Hz w Quest i 90 Hz w Pico 4, nie zauważyliśmy dużej różnicy.
Jeśli chcesz połączyć Pico 4 z komputerem, aby grać w gry i treści, możesz zacząć od Steam VR lub Virtual Desktop, a wynik jest bardzo dobry. Jeśli masz falę odświeżania 90 Hz, będziesz potrzebować trochę hałasu, jeśli masz wysokiej klasy komputer, w tym przypadku, jeśli dźwięk jest lepszy niż w określonych okularach, takich jak HP Reverb G2, lub oczywiście masz wysoką cenę .
Procesor Oculus Quest 2 i Pico 4 jest ten sam, Snapdragon XR Gen 1. Nic, co powinno nas martwić, ponieważ Qualcomm zapewnia, że ma jeszcze dużo życia przed sobą i wiele do wykorzystania i ulepszenia. Aplikacje działają jak urok, a wszystkie gry, które testowaliśmy, działają idealnie.
Krótko mówiąc, czekając, aż Meta odnowi Quest 2 w tym roku, technicznie najlepszymi niezależnymi okularami na rynku w średnim zakresie są Pico 4. Oczywiście przed ich zakupem sprawdź katalog, aby tytuł, którego się spodziewałeś grać nie jest dostępny dla Pico 4. Cena zmienia się na 429 euro.
