Bystyret i Madrid led nok en millionærsvindel ved kjøp av masker i den første bølgen av pandemien

Elizabeth VegaFØLG

Salget til høye priser av sanitærmaterialer av tvilsom kvalitet til bystyret i Madrid gjennom forretningsmennene Alberto Luceño og Luis Medina er ikke den eneste svindelen konsistoriet ville vært utsatt for under den første fasen av pandemien. Kommunepolitiet la fram en rapport i retten som advarte om svindel på 1,25 millioner euro i kjøp av en halv million ubrukelige masker fra en påstått forretningsmann i New York, Philippe Haim Solomon, som ikke er sporbar.

Rapporten, datert 5. mars 2021 og presentert i undersøkelsesdomstolene i Madrid, var en del av dokumentasjonen som byrådet sendte til påtalemyndigheten for antikorrupsjon i forbindelse med etterforskningen av millionærkommisjonene til Luceño og Medina de Compras materialet som utgjorde 12 millioner dollar mellom hansker, masker og selvdiagnostiske tester.

I dette tilfellet ble kjøpet godkjent 23. mars 2020 og kostet €2,5 millioner for én million EKO-masker fra FFP2-merket kjøpt gjennom det New York-baserte konsulentfirmaet Sinclair and Wilde. Den første overføringen av offentlige penger vil finne sted 23. mars 2020, samme dag som tillegget godkjente anskaffelse av materiale, og forlenges med fakturaen, 1,25 millioner euro.

Da maskene allerede var på vei til Madrid den 7. april, oppdaget de juridiske tjenestene til byrådet «visse uregelmessigheter» som kunne få konsistoriet til å bryte kontrakten. Ifølge dokumentasjonen som Kommunepolitiattesten brakte, manglet kvalitetssertifikatene og til tross for gjentatte e-poster til konsulentansvarlig var de ennå ikke kommet frem. Av denne grunn ble det gitt pålegg om å refundere beløpet som ble overført til leverandøren.

Imidlertid endte varene, i likhet med dokumentene, opp med å ankomme Barajas flyplasstollkontor, hvor den 23. april ble anerkjent av generaldirektøren for nødhjelp og sivilbeskyttelse. Problemet var da han var ferdig med å åpne boksene med den første halve millionen masker. Denne høytstående tjenestemannen sendte personlig inn en klage til det kommunale politiet og uttalte at i maskene, "hvis det ser ut til å være sannhet, er det tilstrekkelig bevis til å anta at de ikke oppfyller de tekniske kravene i spanske eller europeiske forskrifter, så det er umulig gi nødetatene personell» med dem.

Politiet gjennomførte en nøktern undersøkelse av maskene. Den kom til at verken produktene i seg selv, på grunn av deres egen konfigurasjon, eller den medfølgende dokumentasjonen overholdt lovkravene til personlig verneutstyr. Han prøvde å lokalisere den antatte New York-forretningsmannen og ba til og med New York Metropolitan Police om samarbeid for å sjekke om i det minste adressen til konsulenten var ekte og eieren ble funnet der.

I følge dokumentasjonen som ABC hadde tilgang til, dro agentene til den angitte adressen, men fant ikke Solomon, men en viss Fong som hevdet å bruke den etasjen som skattehovedkvarteret til sitt eget selskap, uten noe forhold til konsulenten Sinclair og Wilde. Han innrømmet at han tillot Salomo å bruke den samme adressen som om det var hans selskap, selv om han ikke hadde noe forhold til ham og aldri hadde sett ham personlig. Han indikerte at den antatte konsulenten mottok juridiske krav fra forskjellige instanser, for eksempel Florida Court. Ingen anelse om hvor han befinner seg.

For det kommunale politiet er det tilstrekkelig bevis til å anta en svindelforbrytelse "fordi det har brukt tilstrekkelig bedrag fra byrådet i Madrid til å kjøpe totalt én million masker verdt 2,5 millioner euro. euro i den globale pandemisituasjonen , misbruker den mulige troverdigheten som en importør gir for å foreta kjøpet.»

I dette tilfellet, spesifiser at dokumentasjonen som følger med maskene ikke samsvarer med kravene fra EU eller Spania, "inkludert dokumenter som er indikert for andre produkter, for eksempel kosmetikk", men også at de hadde "feilaktig CE-merking" for late som om produktet overholdt regelverket "med kommersielle bøter og uten samtykke fra EU". Han snakker også for dette om en mulig forbrytelse mot forbrukere.