VOLGEN
Op deze dag, 210 jaar geleden, vaardigde Spanje zijn eerste grondwet uit. Het Statuut van Bayonne was een kaart die was verleend, het was niet gemaakt in Spanje, laat staan dat het voortkwam uit de Spaanse natie. Ondanks de zeer korte periodes waarin het van kracht was, schijnt het licht van La Pepa nog steeds op ons. Daar brak onze natie de geschiedenis in, gehoord als een soeverein volk, door middel van haar gedenkwaardige eerste artikel: "De Spaanse natie is de ontmoeting van alle Spanjaarden van beide halfronden."
De emancipatieprocessen decimeerden het tot de grote ramp van 1898, waarvan de verbittering generaties intellectuelen naar beneden zou halen. De eerste intrekking van de Pepa kwam in 1814 door toedoen van de misdadiger King. De emancipaties zelf
Het zou mogelijk zijn geweest zonder de gemeenheid van Carlos IV en Fernando VII, schuldig aan een machtsvacuüm dat alleen het volk kon verhelpen door het op te nemen tegen de troepen van Napoleon. Uit de 'junta's' waarmee de leegte werd opgevuld, uitgebreid naar Amerika, zouden nieuwe machten ontstaan die de Creolen niet meer in de steek zouden laten. Ja, de Creolen; Het waren niet precies de Spaanse inboorlingen die de impuls van de onafhankelijkheid waren.
Het heeft veel geregend. Spanje ligt niet meer op beide halfronden, het bestaat niet onder de evenaarlijn. Als we de meridiaan als scheidslijn nemen, blijven we op hetzelfde westelijk halfrond een aanzienlijke dimensie bezetten, een veertigste deel van wat we waren als een rijk. We zijn ook het Westen in een andere, interessantere zin: we hebben een liberale democratie. De belangrijkste garantie dat we zo doorgaan, is meer ons lidmaatschap van de Europese Unie dan onze wil. We lijken vandaag niet zo vastbesloten om vrijheden te verdedigen als de generatie die ze introduceerde.
Niet alleen hier zijn de krachten die de liberale democratie naar verwrongen vormen, naar autocratie, naar de vervaging van de bepalende kenmerken van de democratische rechtsstaat duwen: de verdeling der machten, gelijkheid voor de wet. Het geleidelijk loslaten van het principe van liberale gelijkheid ten gunste van een 'gelijkheidsbeginsel' dat zich in de praktijk vertaalt in een oneindig aantal 'positieve' discriminaties kan als een westers fenomeen worden beschouwd. Elk van hen discrimineert op een negatieve manier degenen die niet tot deze of gene identiteitsgroep behoren. Misschien is het de moeite waard om hier het probleem van het feminisme van de vierde golf in herinnering te brengen, dat zichzelf opdringt aan het feminisme van resultaten. Het nieuwe feminisme zal vrouwen uitwissen in dezelfde mate als de zelfbeschikking van het geslacht toeneemt. Misschien is het ook gepast om, zoals zo vaak, het voor de hand liggende te onderstrepen: vrouwen behoren als zodanig niet tot een minderheidsgroep, aangezien ze doorgaans de helft van een grote bevolking uitmaken. Dingen van de wet van de grote getallen. Daarom, als het nodig is om het te verduidelijken, beschouw ik het echte feministische beleid niet als een van de vormen van positieve discriminatie van identiteitsgroepen. In de intelligente verzoeningsformules ligt de oplossing voor de problemen die voortduurden toen gelijkheid voor de wet een feit was, en ook toen een dergelijk principe eenmaal werd opgenomen in de toepassing van het gelijkekansenbeleid.
Het is noodzakelijk om erop te wijzen: het is geen puur Spaans fenomeen, zelfs niet in de verte, het samenzweren van het klassieke gelijkheidsbeginsel om het om te zetten in een gelijkheidsbeginsel, opgevat als systematische discriminatie om vooroordelen te corrigeren. Iets wat onverenigbaar is met liberale gelijkheid, zoals theoretici van identiteitsoorzaken als geen ander weten. Spanje onderscheidt zich helaas door een andere vorm van liquidatie van de democratie: het instellen van verschillende statussen voor verschillende gebieden. Om de expressieve en accurate formule te gebruiken: 'eerste-, tweede- en derderangsburgerschap' wordt in Spanje geconsolideerd. Welke houd je vast?
Het hangt ervan af hoe intensief uw gemeenschap uw eigenaardigheden politiek heeft uitgebuit. Of hoe het is om te gaan met degenen die Spaans als moedertaal hebben als er een andere officiële taal is. In feite roeien ze Spaans uit de openbare ruimte, ongeacht de situatie. Altijd onder het excuus dat de officiële taal van de minderheid 'eigen' is. Ongepast is daarom de meerderheid en gebruikelijk. Ja, Feijóo heeft ook dergelijke discriminatie toegepast.
Het is niet nodig om jezelf te veel voor de gek te houden met de mogelijkheden om de situatie recht te zetten. Als een gekraste plaat staan de verschillende perifere nationalismen (of ze nu als zodanig worden erkend of niet) erop dat ze hun eigen taal beschermen en de uitstekende gezondheid van het Spaans of het Castiliaans verkondigen. Het maakt niet uit hoe vaak ze eraan worden herinnerd dat regeringen er niet zijn om social engineering toe te passen, maar om publieke zaken te regelen. Het maakt niet uit hoe vaak wordt benadrukt dat de rechten bij de burgers horen, niet bij de talen, een argument waar elke democraat gevoelig voor zou moeten zijn. Ja, Spaans wordt door bijna zeshonderd miljoen mensen gesproken en hun gezondheid is benijdenswaardig. Maar de naburige student van Catalonië heeft in de praktijk geen enkel recht om in hun taal te studeren. Ze volgen alleen theorie: een kwart van de lesuren moet in het Spaans gegeven worden. Respect of niet voor die discrete oplossing van het Grondwettelijk Hof zal een goede indicatie zijn van het moment van verstoring van de democratie waarin we ons bevinden.
“De soevereiniteit berust grotendeels bij de natie [dat wil zeggen, in 'de vergadering van alle Spanjaarden'] (derde artikel van de grondwet van 1812). "Nationale soevereiniteit berust bij het Spaanse volk." (Artikel 1.2 van de Grondwet van 1978). Meer dan erfgenamen van Cádiz, zijn we 210 jaar later dezelfde mensen, aangezien het soevereine onderwerp identiek is. Laten we onszelf het waard maken. Lang leve Peppa!
