Francis Fukuyama (Chicago, 1952) is een Amerikaanse politicoloog van Japanse afkomst. Doctor in de politieke wetenschappen aan de Harvard University en universiteitshoogleraar internationale politieke economie aan de Johns Hopkins University in Washington.
De faam van deze expert in geschiedenis en politieke theorie komt van een artikel uit 1989 met de titel 'Het einde van de geschiedenis?', dat aanleiding gaf tot een golf van discussie en kritiek in de meest uiteenlopende fora.
Momenteel heeft de hoofdredacteur van 'American Purpose', een tijdschrift dat zich toelegt op politieke analyse, 12 voorspellingen op een rij gezet over hoe de Russische invasie van Oekraïne kan worden beëindigd. Fukuyama schreef het artikel vanuit Noord-Macedonië, een van de plaatsen in Europa met de meeste steun voor Poetin.
Dit zijn hun voorspellingen:
1. “Rusland stevent af op een regelrechte nederlaag in Oekraïne. De Russische planning was incompetent, gebaseerd op de verkeerde veronderstelling dat de Oekraïners Rusland vriendelijk zouden zijn en onmiddellijk zouden instorten als gevolg van een invasie. Russische soldaten droegen duidelijk volledige uniformen voor hun overwinningsparade in Kiev in plaats van munitie en extra rantsoenen. Op dit moment heeft Poetin het grootste deel van zijn leger aan deze operatie toegewijd; er zijn geen grote troepenreserves die ze kunnen oproepen om aan de strijd toe te voegen. Russische troepen zitten vast aan de rand van verschillende Oekraïense steden en worden geconfronteerd met enorme bevoorradingsproblemen en constante Oekraïense aanvallen.”
2. “De ineenstorting van zijn positie zou berouwvol en catastrofaal kunnen zijn, in plaats van langzaam te gebeuren door een gasoorlog. Het leger aan het front zal een punt bereiken waarop ze niet kunnen worden bevoorraad of teruggetrokken, en het moreel zal verdampen. Dit geldt in ieder geval in het noorden; De Russen doen het beter in het zuiden, maar die posities zullen moeilijk vast te houden zijn als het noorden instort."
3. “Er is geen diplomatieke oplossing voor de oorlog mogelijk voordat dit gebeurt. Er is geen compromis denkbaar dat acceptabel is voor zowel Rusland als Oekraïne, gezien de verliezen die ze momenteel hebben geleden."
4. “De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft opnieuw zijn waardeloosheid getoond. Het enige nuttige was de stemming van de Algemene Vergadering, die helpt om de slechte acteurs of prevaricators van de wereld te identificeren”.
5. “De besluiten van de Biden-regering om geen vliegverbod af te kondigen of Poolse MiG's te helpen overdragen waren goed; hebben een zeer emotioneel moment hun hoofd vastgehouden. Het is veel beter voor de Oekraïners om de Russen alleen te verslaan, Moskou het excuus te ontnemen dat de NAVO hen aanviel en alle voor de hand liggende mogelijkheden voor escalatie te voorkomen. Vooral Poolse MiG's zouden niet veel toevoegen aan de Oekraïense capaciteiten. Veel belangrijker is een continue aanvoer van speren (antitankraketten), stingers (grond-luchtraketten), TB2 (onbemande gevechtsvliegtuigen), medische voorraden, communicatieapparatuur en gedeelde informatie. Ik neem aan dat de Oekraïense troepen al worden aangestuurd door de NAVO-inlichtingendienst die van buiten Oekraïne opereert.”
6. “De kosten die Oekraïne betaalt zijn natuurlijk enorm. Maar de meeste schade wordt veroorzaakt door raketten en artillerie, waar noch de MiG's noch de no-flyzones veel aan kunnen doen. Het enige dat de slachting zal stoppen, is de nederlaag van het Russische leger op de grond."
7. “Poetin zal de nederlaag van zijn leger niet overleven. Hij krijgt steun omdat hij wordt gezien als een sterke man; Wat heeft het te bieden als het eenmaal incompetentie toont en van zijn dwingende kracht wordt beroofd?
8. “De invasie heeft al grote schade toegebracht aan populisten over de hele wereld, die vóór de aanval uniform hun sympathie voor Poetin betuigden. Dat omvat Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Viktor Orbán en natuurlijk Donald Trump. De aan de kaak gestelde oorlogspolitiek heeft zijn openlijk autoritaire neigingen.
9. “De oorlog tot nu toe is een goede keuze geweest voor China. Net als Rusland heeft China het afgelopen decennium schijnbaar hoogtechnologische strijdkrachten opgebouwd, maar ze hebben geen gevechtservaring. De miserabele prestaties van de Russische luchtmacht zullen waarschijnlijk worden overgenomen door de luchtmacht van het Volksbevrijdingsleger, die ook geen ervaring heeft met het leiden van volwaardige luchtoperaties. We kunnen hopen dat Chinese leiders zichzelf niet voor de gek houden over hun eigen capaciteiten zoals de Russen deden bij het overwegen van een toekomstige stap tegen Taiwan."
10. “Ik hoop dat Taiwan teleurgesteld is over de noodzaak om zich voor te bereiden op de strijd zoals de Oekraïners hebben gedaan en de dienstplicht te herstellen. Laten we niet voortijdig defaitistisch zijn."
11. "Losturcos-drones zullen de bestsellers worden".
12. “Een Russische nederlaag zal een 'nieuwe geboorte van vrijheid' mogelijk maken en ons wakker schudden uit onze angst voor de aftakelende toestand van de mondiale democratie. De geest van 1989 zal voortleven dankzij een handvol dappere Oekraïners."