De Hoge Raad heeft in een recente uitspraak aangegeven dat uitgaven als de hypotheek, de cheque of de tandarts niet in mindering kunnen worden gebracht op een aanvullend pensioen ten gunste van de ex-vrouw voor het huishoudelijk werk dat is verricht in afwachting van het huwelijk.
Volgens de feiten in het vonnis was de echtgenote tijdens het echtscheidingsproces van de procederende partijen, wier economisch-huwelijksregime dat van scheiding van goederen was, geïnteresseerd in de erkenning van financiële compensatie voor huishoudelijk werk, geregeld in art. 1438 CC, deze ondervragen en importeren. De rechtbank kende de vrouw een pensioen van € 41.000 toe voor het werk dat ze thuis deed en een maandelijks aanvullend pensioen van € 600.
Voor het Hof is het een vergoeding die moet worden betaald door de echtgenoot die met de inkomsten verkregen in zijn beroepsactiviteit heeft bijgedragen in de gezinskosten aan de persoon die dit heeft gedaan door zijn persoonlijke toewijding aan het gezin en het huis bij te dragen. Om deze reden is het redelijk om te eisen dat alles wat de schuldeiser-echtgenoot tijdens het samenwonen heeft ontvangen en bovenop de huwelijkslasten die op de schuldenaar van de vergoeding rustten, in mindering wordt gebracht op het bedrag van eerstgenoemde.
Het Hooggerechtshof bevestigde de criteria van de Provinciale Rechtbank van Alicante die de aftrek van betalingen en onkosten die door de echtgenoot waren ingeroepen, afwees.
voedsel aftrek
De echtgenoot betwistte de uitspraak van de rechtbank en voerde aan dat bepaalde uitgaven hadden moeten worden afgetrokken, zoals de kosten van een opstalverzekering, tandarts- of telefoonkosten, of de aankoop van een matras..., aangezien hij ze al had betaald en ze telden als vergoeding tegenover echtgenote
Voor het Hof is dit echter niet het geval, aangezien het stelt dat genoemde uitgaven deel uitmaken van de gewone uitgaven van het gezin en dat ze zich voordoen wanneer het economische regime niet was ontbonden, ook al werden ze gemaakt in relatie tot de vrouw en werden betaald door de echtgenoot.
Evenmin kunnen de overmakingen van het eigen geld van de echtgenoot dat wordt gebruikt voor het huishouden of om de termijnen van de hypothecaire lening te betalen die zijn aangegaan ter betaling van het huis van de vrouw, waarin het paar met hun twee dochters woonde, niet worden afgetrokken. Zijn betalingen hadden betrekking op het gezinsleven, waarmee de echtgenote voorzag in de behoefte aan huisvesting van het gezin en grotere kosten vermeden. Bovendien moet er rekening mee worden gehouden dat de echtgenoot ook verplicht was om bij te dragen in de gezinskosten in verhouding tot zijn economische middelen.
Het is ook niet de moeite waard om de kosten voor de aanschaf van een bedrijfswagen te verdisconteren. Niet alleen is het belang ervan matig, maar het is redelijk om aan te nemen dat in een huis met twee meisjes die grotendeels door de moeder werden verzorgd, de verwerving en het gebruik ervan gericht waren op het bevredigen van de behoeften van het gezin, waardoor het moeilijk te concluderen was dat het werd gebruikt voor het exclusieve voordeel en haar interesseren.
