नयाँ आमन्त्रित अतिरिक्त मूल्य। सर्वोच्च अदालतले एक निर्णयको साथ नगरपालिकाको पूंजीगत लाभ फिर्ताको लागि मार्ग प्रशस्त गर्यो जसमा यसले तपाईंलाई योगदान दिन लेरिडा शहर काउन्सिलको अस्वीकारलाई अस्वीकार गर्यो, जसले यसको असंवैधानिकतालाई चुनौती दिएको थिएन तर अस्वीकार गर्यो। मूल्य मा वृद्धि।
27 जुलाई को फैसलामा, सर्वोच्च अदालतले एक निजी व्यक्तिको पक्षमा फैसला गर्यो जसले काउन्सिललाई कर फिर्ताको लागि सोधेको थियो र निर्णय गर्यो कि "कभरेजमा कानुनी नियमहरूको असंवैधानिकताको कारणले गर्दा यसको निपटान अवैध र प्रभावकारितामा कमजोर छ। ।"
जफत दायरा
यस मामला मा, सर्वोच्च अदालत 610.027,29 यूरो को लागि घर जग्गा र परिसर को बिक्री को लागी 6.010.121,04 यूरो को लागत को लागी विश्लेषण गरिएको छ। उच्च अदालतले प्रकृति भूमिको मूल्य वृद्धि (IIVTNU) मा करको लागि सम्बन्धित भुक्तानी "कर लगाइएको सम्पत्तिको जफत गर्ने दायरा छ" भनेर निर्णय गरेको छ। त्यसकारण, "तिनीहरू ती मुद्दाहरू जफत गर्न निषेध गर्ने आर्थिक क्षमताको सिद्धान्तको विपरित छन् जसमा, मुकदमेको मामला जस्तै, IIVTNU अवधारणा अन्तर्गत तिर्ने कर शुल्कको रकम तुलनात्मक छ, भौतिक रूपमा बराबर अनुपातमा। वास्तवमा बाध्य करदाताले प्राप्त गरेको थप मूल्यबाट, IIVTNU सँग मिल्ने रकम कटौती गरिएको अधिग्रहणको मूल्यको अनुपातमा अमूल्य थप हो”, वाक्यले बताउँछ।
यो सजायले गत अक्टोबर २६ अघि पुनरावेदन गर्ने व्यक्तिहरूलाई भुक्तान गरेको रकम फिर्ता गर्न सुविधा पुर्यायो - यो कर असंवैधानिक घोषणा गर्ने संवैधानिक अदालतको सजायको मिति - तर जसले प्रक्षेपणमा कथित मूल्यवृद्धिको अस्तित्वलाई संकेत नगरी मात्र चुनौती दिए। कर आधार गणना विधिको सम्भावित असंवैधानिकता।
गत असोजमा संविधानले गरेको असंवैधानिकताको घोषणाले गर्दा मूल्यवृद्धि नहुने भन्ने प्रश्न अहिले हटेको छ ।
यस कारणले गर्दा, पुनरावेदकले करको कर आधार गणना गर्ने विधिको सम्भावित असंवैधानिकतामा भर पर्दै कर निर्धारणलाई चुनौती नदिने कारणमा केन्द्रित छ, मूल्यमा वृद्धि नहुने मात्र हो।
