कानून 3/3 को धारा 2009, अप्रिल 3, व्यापारिक कम्पनीहरूको संरचनात्मक परिमार्जनहरूमा, स्थापित गर्दछ कि रूपान्तरणको आधारमा कम्पनीले आफ्नो कानूनी व्यक्तित्व संरक्षण गर्दै, फरक प्रकार अपनाउछ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यसको व्यक्तित्वमा कुनै परिवर्तन छैन, जसले न्यायिक प्रक्रिया भित्र यसको सक्रिय वा निष्क्रिय वैधतालाई असर गर्छ, र कम्पनीले आफ्नो व्यक्तित्वको संरक्षण गर्दै फरक सामाजिक प्रकार अपनायो।
माथिको अनुसार, जब प्रक्रिया अघि रूपान्तरण हुन्छ भनिन्छ, यसले कुनै समस्या उत्पन्न गर्दैन, यस अवस्थामा, सक्रिय वैधता उस्तै हुनेछ, अर्थात्, रूपान्तरित कम्पनी प्रक्रिया सुरु गर्ने एक हुनेछ, र यदि यो निष्क्रिय वैधानिकता हो भने, यो जिम्मेवार छ र दावी यसको (परिवर्तित समाज) विरुद्ध निर्देशित हुनुपर्छ, पछि के व्यक्त हुनेछ भनेर पूर्वाग्रह बिना, जिम्मेवारी विस्तार हुन सक्छ।
तसर्थ, न्यायिक प्रकृयाको प्रकृया हुन बाँकी रहेको अवस्थामा रूपान्तरण हुन्छ, प्रक्रियागत उत्तराधिकार हुँदैन वा चासो लिनु पर्दैन, किनकि यसले कुनै उत्तराधिकारलाई संकेत गर्दैन, तर नाम र/वा गठनमा मात्र परिवर्तन हुन्छ। पार्टीहरू (परिवर्तित समाज)। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, भनिएको परिवर्तन अदालतको स्वीकृतिको अधीनमा छैन, तर तैपनि पक्षहरू मध्ये कुनै एकले चासो दिएपछि गरिन्छ, जबसम्म भनिएको परिवर्तनलाई मान्यता दिइन्छ, या त रजिस्ट्रीमा दर्ता गरिएको सम्बन्धित कामको योगदान मार्फत। , दर्ता प्रमाणपत्र, आदि।
विवादास्पदको अघिल्लो वाक्यको उदाहरण - 27/1/2016 को बेलेरिक टापुहरूको TSJ को प्रशासनिक चेम्बर। पब्लिक लिमिटेड कम्पनीलाई सीमित कम्पनीमा परिणत भएको अभिलेख र नयाँ अधिकार नपाएको कारणले पनि प्रतिनिधित्वमा त्रुटि भएको छ ।
यसरी, चेम्बर, कला उद्धृत। कानून 3/3 को 2009 मा भनिएको छ कि रूपान्तरणको आधारमा, कम्पनीले आफ्नो कानूनी व्यक्तित्व जोगाएर फरक प्रकार अपनायो, त्यसैले कानुनी व्यक्तिको लोप र नयाँ कानुनी व्यक्तिको जन्म भएको थिएन, के सत्य हो। प्रक्रियागत उत्तराधिकार, तर कानुनी फारममा परिवर्तनको कारण फरक कर्पोरेट फारम अन्तर्गत अघिल्लो कानूनी व्यक्तिको मर्मत सम्भार, जसले रूपान्तरित कम्पनीको पहिचानलाई असर गर्दैन, जसले आफ्नो व्यक्तित्व कायम राख्छ र नयाँ सूत्र (एसटीएस नम्बर। 914/1999, नोभेम्बर 4 को, STS 30/1/1987 को, भ्यालेन्सिया को SAP नं।
चेम्बरले परिवर्तनको आधारमा, कम्पनीले फरक प्रकार अपनाएको तर आफ्नो कानूनी व्यक्तित्व कायम राखेको छ, जुन कुनै पनि समयमा कसैले निभाउन सक्दैन।
तसर्थ, STS नं. 914/1999 ले भनिएको छ कि परिवर्तनले एउटै व्यक्तित्वको साथ, समान अधिकार र दायित्वहरू धारण गर्न जारी राख्छ, जसले गर्दा उक्त रूपान्तरणको साथ प्रयोग र उपभोग वा पैतृक हस्तान्तरणको कुनै स्थानान्तरण हुँदैन, तर यसको विपरीत, यो एक "निरन्तरता" हो। पुरानो समाजको व्यक्तित्व।
तसर्थ, 30/1/1987 को STS ले दोहोर्याउँदछ कि रूपान्तरणले रूपान्तरित कम्पनीको विघटन उत्पादन गर्दैन, जसको कानूनी व्यक्तित्व उस्तै रहन्छ। र भ्यालेन्सियाको एपीको निर्णयले माथि उल्लिखित सिद्धान्त (कला 3) को उल्लेखको साथ, रूपान्तरित कम्पनीको अधिकार र दायित्वहरू परिमार्जन गरिएको छैन भनेर दोहोर्याउँदै, उजागर गरिएको सिद्धान्तलाई दोहोर्याउनेछ। गुइपुज्कोआको एपीको त्यही संकल्पमा पहिले भनिएको कुरालाई दोहोर्याउनेछ।
रूपान्तरित समाजले समान अधिकार र दायित्वहरू धारण गरिरहन्छ
तसर्थ, 19/4/2016 को TS को चौथो च्याम्बरको आदेशले (व्यापार उत्तराधिकारको मामलामा) स्थापना गर्दछ: सबै परिवर्तनका घटनाहरूमा समाधानलाई निरन्तरता दिनुपर्छ (लेख 3 देखि 21 सम्म। LME), यो सम्भव छ कि तिनीहरूमा कम्पनीले एक फरक सामाजिक प्रकार अपनायो, सबै अवस्थामा यसको आफ्नै कानूनी व्यक्तित्व जोगाएर, जसले गर्दा यो सम्भव छैन कि यसले कम्पनीको सबरोगेसन उत्पादन गरेको छ, तर यस्तो रूपान्तरण केवल एक सम्म पुग्छ। कम्पनीको "औपचारिक नवाचार", जुन हामीले काम गरिरहेका उद्देश्यहरूको लागि अप्रासंगिक हुन्छ।
तसर्थ, चलिरहेको न्यायिक प्रक्रियामा, कम्पनीको रूपान्तरण जसमा यो यसको अंश हो, यसले सक्रिय वा निष्क्रिय वैधतालाई परिवर्तन गर्दैन, न त कुनै अधिकार वा दायित्वलाई असर गर्छ, तर जसरी अगाडि बढेको छ, यो जानकारी दिन पर्याप्त हुनेछ। उक्त परिस्थितिको अदालतले उक्त परिवर्तनको प्रक्रिया रेकर्ड गरिएको छ।
चलिरहेको न्यायिक प्रक्रियामा, कम्पनीको रूपान्तरण जसमा यो यसको अंश हो, सक्रिय वा निष्क्रिय वैधतालाई परिवर्तन गर्दैन।
कला अनुसार। माथि उल्लिखित कानूनको 21, र साझेदारहरूको दायित्वको सम्बन्धमा; साझेदारहरू जसले, रूपान्तरणको आधारमा, कर्पोरेट ऋणको लागि व्यक्तिगत र असीमित दायित्व धारण गर्दछ, रूपान्तरण अघिको ऋणको रूपमा जवाफ दिनेछ। यो ध्यान दिनुपर्छ कि, अरूहरू मध्ये, निष्क्रिय वैधता विस्तार गर्न सकिन्छ जब कम्पनीले दायित्व सीमित नभएको कम्पनीलाई अपनाउछ, र त्यसैले साझेदारहरूले रूपान्तरण हुनु अघि ऋणको लागि आफ्नो व्यक्तिगत सम्पत्तिको साथ प्रतिक्रिया दिनेछन् र सबै अवस्थामा। रूपान्तरणपछिको निर्णय गर्ने हो, रूपान्तरणको परिणामस्वरुप जिम्मेवारी बढ्दै जाने अनुमान गर्न सकिन्छ । यसको विपरित, कर्पोरेट लेनदेनहरूले रूपान्तरणमा स्पष्ट रूपमा सहमति नदिएसम्म, परिवर्तन भएको कम्पनीका लागि व्यक्तिगत रूपमा उत्तरदायी हुने साझेदारहरूको दायित्व कम्पनीको रूपान्तरण अघि अनुबंध गरिएको कर्पोरेट ऋणको लागि रहनेछ, यद्यपि यो दायित्व मर्केन्टाइल रजिस्ट्रीको आधिकारिक राजपत्रमा प्रकाशित भएको मितिबाट पाँच वर्ष तोक्नेछ।
साझेदारहरूले रूपान्तरण अघि ऋणको रूपमा जवाफ दिनेछन्; निष्क्रिय वैधता विस्तार गर्न सकिन्छ जब कम्पनीले कर्पोरेट फारम अपनाउछ जसमा दायित्व सीमित छैन। साझेदारहरूले रूपान्तरण अघि ऋणको लागि आफ्नो व्यक्तिगत सम्पत्तिको साथ प्रतिक्रिया दिन सुरु गर्न सक्छन्
दावी दर्ता पछि र जवाफ अघि परिवर्तन भएको अवस्थामा के हुनेछ? रूपान्तरित कम्पनीको विरुद्धमा निर्देशित भएको सुनेमा पूर्वाग्रह नगरी यो जिम्मेवारी विस्तार भएको र रूपान्तरणको आधारमा यो जिम्मेवारी ग्रहण गरेका साझेदारहरू, अर्थात्, विरुद्ध मुद्दा दायर गर्न सम्भव हुने सम्भावना उत्पन्न हुन्छ। साझेदारहरू (सिविल प्रक्रिया कानूनको 401.2) वा, उक्त अवधि पछि, साझेदारहरू विरुद्ध नयाँ मुद्दा दायर गर्नुहोस् र प्रक्रियाहरूको संचयमा रुचि राख्नुहोस्, जुन कलाद्वारा लगाइएको सीमितताहरूको कारण गाह्रो छ। दिवाणी कार्यविधि कानूनको ७८.२ र ३ मा, पहिलो मागको साथ, मुद्दाहरूको विविधता भए तापनि, समान रूपमा समान दावी र मुद्दाहरू समावेश गर्ने प्रक्रियालाई प्रवर्द्धन गर्न नसक्ने कुरा जायज नभएको अवस्थामा यो सम्भावनालाई रोक्न आवश्यक छ। । यस तथ्यमा पूर्वाग्रह नगरी कि त्यहाँ न्यायिक निर्णयहरू छन् जसले सञ्चयको सीमाको व्याख्यालाई थप लचिलो बनाउँदछ, उदाहरणका लागि, SAP Coruña, 78.2/3, 329/2008/15 द्वारा उठाएको मुद्दा, जसमा यसले त्रुटिलाई जनाउँछ। वा पहिलो प्रतिवादीले दायर गरेको समयमा उत्तरकथाको अस्तित्वको बिर्सने, वादीको तर्फबाट खराब विश्वासको कुनै प्रमाण छैन भनी बताउँदै, र सुनुवाइ गरिएको छ कि अन्य कारणहरू बीचमा, प्रक्रियागत ध्यानमा जम्मा गर्न अनुमति दिनुपर्छ। अर्थव्यवस्था।
