မကြာသေးမီရက်များအတွင်းက ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေခုံရုံးကို ဆန့်ကျင်သည့် စော်ကားမှုများ၊ အရည်အချင်းမပြည့်မီမှု အများအပြားတွင် ၎င်း၏အဖွဲ့ဝင် အများစုသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ တရားရုံး၏ အခွင့်အာဏာကိုပင် အထက်လွှတ်တော်၏ အခွင့်အာဏာကိုပင် မျဉ်းသားရန် ကြိုးစားသည့် အယူအဆကို ထင်ရှားပေါ်လွင်စေပါသည်။ စနစ်သစ်တွင် တရားရုံးသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို ပြည်သူ့အာဏာကို လက်အောက်ခံရန် အမြင့်ဆုံးအုပ်ထိန်းသူဖြစ်သည်။ ဤအယူအဆသည် ပါလီမန်သည် လူကြိုက်များသော အချုပ်အခြာအာဏာကို ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၊ အကန့်အသတ်မရှိ၊ အလုံးစုံအာဏာအဖြစ် ပေါင်းစည်းထားသည့် လွဲမှားသောအယူအဆအပေါ် အခြေခံထားသည်။ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ ပုဒ်မ ၆၆ မှာ တွေ့ရတဲ့အတိုင်း Cortes တွေဟာ စပိန်လူမျိုးတွေကို ကိုယ်စားပြုပေမယ့် သူတို့ဟာ အချုပ်အခြာအာဏာပိုင် မဟုတ်ပါဘူး။ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အာဏာများ၏ သာမန်လမ်းစဉ်အတိုင်း ပြည်သူများကို ကိုယ်စားပြုသော်လည်း ၎င်းတို့သည် စပိန်လူမျိုးများတွင် ဆက်လက်တည်ရှိနေသည့် အချုပ်အခြာအာဏာ (အပိုဒ် 1.2) တွင် နိုင်ငံတော်၏ အာဏာအားလုံးမှ ထွက်ပေါ်လာသည့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါ အာဏာများအတိုင်း ထွက်ပေါ်လာသည်။ နှစ်ခုလုံးက တခြားအပေါ်မှာ မဟုတ်ဘူး။ ယေဘုယျအားဖြင့်၊ Cortes များသည် အောက်လွှတ်တော်များနှင့် အထက်လွှတ်တော်အမတ်များ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာချိုးဖောက်မှုဖြစ်ခြင်းကြောင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပုဒ်မ 66.3 သည် ၎င်းတို့၏ဥပဒေများ၏ ကင်းလွတ်ခွင့်ကို အဓိပ္ပာယ်မသက်ရောက်သောကြောင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပြင်ပတွင် မည်သည့်အာဏာမှ မရှိပါ။ ဆန့်ကျင်ဘက်ဆိုလိုသည်မှာ ၁၇၉၂ ခုနှစ် ပြင်သစ်အမျိုးသားကွန်ဗင်းရှင်း၏ လမ်းကြောင်းအတိုင်း၊ Carl Schmitt ၏အသုံးအနှုန်းတွင် နိမိတ်ပုံ၊ ၎င်း၏လုပ်ငန်းဆောင်တာများတွင် ကန့်သတ်ချက်များကို လက်ခံရန် ငြင်းဆန်သည့် အာဏာတစ်ခု၏ အချုပ်အခြာအာဏာရှင်စနစ်၏ နိမိတ်ပုံ၊ . ကမ်းရိုးတန်း နှင့် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး ကော်မတီ ဟုခေါ်သော ကွန်ဗင်းရှင်း မှ တဆင့် စျေးနှုန်း မရွေး ၊ ဆက်စပ်သတင်းစံနှုန်း ဟုတ်သည် Sánchez Nati Villanueva ၏ တရားစီရင်ရေးအစီအစဥ်အား TC မှ တရားသူကြီးငါးဦးမှ ခြောက်မဲဖြင့် ဆိုင်းငံ့ထားကာ PSOE နှင့် UP တို့က ကွန်ဂရက်တွင် ပြုပြင်ပြောင်းလဲရန်အတွက် CGPJ နှင့် တံခါးနောက်ကွယ်မှ ပြင်ဆင်ချက်များကို ရပ်တန့်ရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ TC ဒုတိယကမ္ဘာစစ်အပြီးတွင်၊ Kelsen ၏ စံပိရမစ်ဆိုင်ရာ စာတမ်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို တိကျသောအဖွဲ့၊ တရားရုံး သို့မဟုတ် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ အာမခံချက်ပေးသည့် ခုံရုံးကို ပေးဆောင်ကာ၊ ပြည်သူ့အာဏာအပေါ် ဦးစားပေးထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ရေး ရည်မှန်းချက်၊ ဖွဲ့စည်းထားသည့် အာဏာများအတိုင်း အချိန်တိုင်း လိုက်နာရမည်။ နိုင်ငံတော်ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ တရားရုံး၏ နှုတ်ကပတ်တော်တွင် ဖော်ပြထားသည်မှာ ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေအပေါ် သစ္စာစောင့်သိရန် တာဝန်ရှိပြီး အဆိုပါ ပြည်သူ့အာဏာအပေါ် လိုက်နာရမည့် တာဝန်လည်း ရှိသည်။ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါ အာဏာတစ်ရပ်အနေဖြင့် လွှတ်တော်သည် ၎င်း၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့် ကျန်တရားစီရင်ရေးစနစ်တို့နှင့်အတူ အချိန်တိုင်းနှင့်အညီဖြစ်ကြောင်း သေချာစေရမည်။ ဤသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့နိုင်ငံတော်၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့် ဥပဒေဖြင့် အုပ်ချုပ်သည့် အခြေအနေမှ ဆင်းသက်လာသော ပြည်သူ့အာဏာအားလုံးအတွက် အဓိပ္ပါယ်မဲ့စွာ ဆင်းသက်လာရခြင်းဖြစ်ပါသည်။ ပါလီမန်၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်သည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို ဖောက်ဖျက်ရန် အခွင့်အာဏာကို အသိအမှတ်ပြုရန် ပါလီမန်သည် သူ့ကိုယ်သူတရားဝင်သည်ဟု ယူဆရန် လွှတ်တော်အတွက် မည်သည့်နည်းဖြင့်မျှ မဆောင်ရွက်နိုင်ပေ။ ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့် လွှတ်တော်ကိုယ်စားလှယ်များသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့်အညီ လိုက်နာရမည့် တာဝန်ဝတ္တရားများ ရှိပြီး ယင်းနှင့်အညီ ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းတာဝန်များကို ထမ်းဆောင်ရန် ကတိကဝတ်များ ရှိသည်။ ပါလီမန်သည် အသိစိတ်ရှိရှိ၊ တမင်တကာ၊ တမင်တကာ၊ STC 119/2011 တွင် ဖော်ပြထားသော စုစည်းထားသော ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အယူဝါဒကို လျစ်လျူရှုသောအခါ၊ ဥပဒေပြုရေးဆိုင်ရာ အစပျိုးမှုများနှင့် ပြင်ဆင်ချက်များကြားတွင် အနည်းဆုံး တစ်သမတ်တည်းရှိရန် လိုအပ်သောကြောင့် ၎င်းသည် ယေဘူယျအားဖြင့် ရေးဆွဲထားသော စည်းမျဉ်းများဖြစ်သည့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ တရားဝင်မှုဟု ယူဆမှုကို ဖယ်ရှားပေးပါသည်။ တရားရုံးများသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ တရားရုံး၏ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုကို မဖြစ်မနေ လုပ်ဆောင်ရမည်ကို နှစ်သက်မည်ဖြစ်သည်။ ပါလီမန်လူနည်းစုများ၊ စပိန်လူမျိုးကိုယ်စားလှယ်များ၏ အခွင့်အရေးများကို ချိုးဖောက်ပါက ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ ပုဒ်မ ၂၃ ကို ချိုးဖောက်သည်ဟု စွပ်စွဲခံရပါက အကာအကွယ်ပေးရန် အယူခံဝင်ရမည့် လမ်းကြောင်းဖြစ်သည်။ ဤအခြေအနေတွင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာတရားရုံး၏ ပုဒ်မ 56.2 တွင် ထည့်သွင်းထားသောကြောင့် ကြိုတင်ကာကွယ်မှုအစီအမံများဖြစ်နိုင်သည်- "လွှတ်တော် သို့မဟုတ် ပုဒ်မများသည် ၎င်းတို့သဘောသဘာဝအရ ပြဋ္ဌာန်းထားသည့် ကြိုတင်ကာကွယ်မှုဆိုင်ရာ အစီအမံများနှင့် ယာယီဆုံးဖြတ်ချက်များကို ချမှတ်နိုင်သည်။ ၊ ကာကွယ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်တွင် အသုံးချနိုင်ပြီး အရင်းအမြစ်ကို ၎င်း၏ရည်ရွယ်ချက်များ ဆုံးရှုံးခြင်းမှ တားဆီးတတ်သည်။" တူညီသော စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းအတိုင်း လိုက်နာရန် အလွန်သတိထားရမည့်နည်းလမ်းဖြစ်သည်။ အတိုချုပ်ပြောရလျှင် တနင်္လာနေ့တွင် ပြုလုပ်ခဲ့သော တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် အံ့သြဖွယ်ကောင်းလောက်အောင် အံ့သြစရာအဖြစ်၊ အခြားနိုင်ငံတော်အဖွဲ့များ၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို ချိုးဖောက်မှုများကို တုံ့ပြန်သည့်အနေဖြင့် တရားရေးစနစ်ကို ကျင့်သုံးခြင်းထက် ဘာမှမလုပ်နိုင်ပါ။ miller Hansque ကို သရုပ်ဖော်ထားသော်လည်း ကံကောင်းထောက်မစွာဖြင့် Madrid တွင် တရားသူကြီးများရှိနေသေးသည် ဟုပင်ဆိုရပေမည်။ စာရေးသူ Carlos Bautista အကြောင်း သူသည် 2014 ခုနှစ်ကတည်းက ဥပဒေပါရဂူဖြစ်ခဲ့သည်။
