Perkara 3 Undang-undang 3/2009, 3 April, mengenai pengubahsuaian struktur syarikat dagangan, menetapkan bahawa berdasarkan transformasi itu sebuah syarikat menerima pakai jenis yang berbeza, memelihara keperibadian undang-undangnya. Dalam erti kata lain, tiada perubahan dalam keperibadiannya, yang menjejaskan kesahihan aktif atau pasifnya dalam prosedur kehakiman, dan bahawa syarikat itu menggunakan jenis sosial yang berbeza, memelihara keperibadiannya.
Selaras dengan perkara di atas, apabila transformasi tersebut berlaku sebelum proses, ia tidak menyebabkan sebarang masalah kerana, dalam kes ini, legitimasi aktif akan sama, iaitu, syarikat yang diubah akan menjadi yang memulakan proses, dan jika ia adalah legitimasi pasif, ia bertanggungjawab dan tuntutan mesti ditujukan terhadapnya (masyarakat berubah), tanpa prejudis kepada apa yang akan dinyatakan kemudian, kerana penguatan tanggungjawab mungkin berlaku.
Oleh itu, apabila transformasi berlaku sementara menunggu pemprosesan proses kehakiman, penggantian prosedur tidak berlaku atau tidak perlu diminati, kerana ia tidak membayangkan sebarang penggantian, tetapi hanya perubahan dalam nama dan/atau pembentukan satu. daripada pihak-pihak.(transformed society). Dalam erti kata lain, perubahan tersebut tidak tertakluk kepada kelulusan mahkamah, tetapi bagaimanapun dilakukan apabila diminati oleh salah satu pihak, selagi transformasi tersebut diakreditasi, sama ada melalui sumbangan surat ikatan yang sama yang didaftarkan dalam pendaftaran. , sijil pendaftaran, dsb.
Contoh ayat sebelumnya Perbalahan - Dewan Pentadbiran TSJ Kepulauan Balearic, 27/1/2016. rekod itu, disebabkan oleh transformasi syarikat awam berhad kepada syarikat berhad, dan juga kecacatan dalam perwakilan kerana tidak mendapat kuasa baharu.
Oleh itu, Dewan, memetik seni. 3 Undang-undang 3/2009, menyatakan bahawa berdasarkan transformasi, syarikat menerima jenis yang berbeza, memelihara keperibadian undang-undangnya, oleh itu kepupusan badan hukum dan kelahiran badan hukum baru tidak berlaku, yang merupakan kebenaran penggantian prosedur, tetapi pengekalan orang undang-undang sebelumnya di bawah bentuk korporat yang berbeza disebabkan oleh perubahan dalam bentuk undang-undang, yang tidak menjejaskan identiti syarikat yang diubah, yang mengekalkan keperibadiannya dan dikekalkan di bawah formula baru (STS No. 914/1999, 4 November, STS 30/1/1987, SAP Valencia No.
Dewan memutuskan bahawa, berdasarkan transformasi itu, syarikat itu menggunakan jenis yang berbeza tetapi mengekalkan keperibadian undang-undangnya, bahawa tiada siapa yang dipadamkan pada bila-bila masa.
Justeru, STS No. 914/1999 menyatakan bahawa transformasi tersebut, dengan keperibadian yang sama, terus memikul hak dan kewajipan yang sama, sehingga dengan transformasi tersebut tidak ada pemindahan penggunaan dan kenikmatan atau pemindahan patrimonial, tetapi sebaliknya, ia adalah " Kesinambungan daripada keperibadian” masyarakat lama.
Oleh itu, STS 30/1/1987 akan mengulangi bahawa transformasi itu tidak menghasilkan pembubaran syarikat yang berubah, yang personaliti undang-undangnya tetap sama. Dan penghakiman AP Valencia akan mengulangi doktrin yang terdedah, sudah dengan menyebut tentang peraturan yang disebutkan di atas (Art 3), mengulangi bahawa hak dan kewajipan syarikat yang diubah suai tidak diubah suai. Dalam resolusi yang sama AP Guipúzcoa akan mengulangi apa yang dinyatakan sebelum ini.
Masyarakat yang telah berubah terus memikul hak dan kewajipan yang sama
Oleh itu, Perintah Dewan Keempat, TS, 19/4/2016 menetapkan (berkaitan dengan kes penggantian perniagaan): lebih-lebih lagi sebab penyelesaian mesti dikekalkan dalam semua fenomena transformasi (Perkara 3 hingga 21 daripada LME), ada kemungkinan bahawa di dalamnya syarikat itu menggunakan jenis sosial yang berbeza, mengekalkan dalam semua kes keperibadian undang-undangnya sendiri, sehingga tidak mungkin ia telah menghasilkan subrogasi syarikat, tetapi transformasi tersebut hanya mencapai "novation formal" syarikat, yang menjadi tidak relevan untuk tujuan yang kita hadapi.
Oleh itu, dalam proses kehakiman yang berterusan, transformasi syarikat di mana ia adalah sebahagian daripadanya, tidak mengubah kesahihan aktif atau pasif, dan tiada sebarang hak atau kewajipan terjejas, tetapi seperti yang telah dimajukan, Cukuplah untuk memaklumkan mahkamah keadaan tersebut supaya proses transformasi tersebut direkodkan.
Dalam proses kehakiman yang berterusan, transformasi syarikat di mana ia adalah sebahagian daripadanya, tidak mengubah legitimasi aktif atau pasif
Menurut seni. 21 undang-undang yang disebutkan di atas, dan mengenai liabiliti pekongsi; Rakan kongsi yang, berdasarkan transformasi, memikul liabiliti peribadi dan tidak terhad untuk hutang korporat, akan bertindak balas dengan cara yang sama seperti hutang sebelum transformasi. Perlu diingatkan bahawa, antara lain, pengesahan pasif boleh dilanjutkan apabila syarikat menerima pakai syarikat di mana liabiliti tidak terhad, dan oleh itu rakan kongsi akan bertindak balas dengan aset peribadi mereka untuk hutang sebelum transformasi dan dalam semua kes. selepas transformasi, ia adalah untuk memutuskan, andaian boleh direalisasikan bahawa sebagai akibat daripada transformasi, tanggungjawab akan meningkat. Sebaliknya, melainkan jika pemiutang korporat telah secara nyata bersetuju dengan transformasi itu, liabiliti rakan kongsi yang akan bertanggungjawab secara peribadi terhadap syarikat yang telah diubah akan kekal, untuk hutang korporat yang dikontrak sebelum transformasi syarikat, walaupun liabiliti ini akan menetapkan lima tahun dari tarikh penyiaran dalam Warta Rasmi Pejabat Pendaftaran Dagangan.
Rakan kongsi akan bertindak balas dengan cara yang sama seperti hutang sebelum transformasi; legitimasi pasif boleh dilanjutkan apabila syarikat menerima pakai bentuk korporat di mana liabiliti tidak terhad. Rakan kongsi boleh mula bertindak balas dengan aset peribadi mereka untuk hutang sebelum transformasi
Apakah yang akan berlaku dalam kes di mana transformasi telah berlaku selepas pemfailan tuntutan dan sebelum jawapan? Bahawa tanpa prejudis untuk mendengar bahawa ia ditujukan kepada syarikat yang diubah, kemungkinan timbul bahawa tanggungjawab ini telah diperluaskan dan bahawa rakan kongsi yang telah memikul tanggungjawab ini berdasarkan transformasi, iaitu, adalah mungkin untuk memperluaskan pihak yang didakwa terhadap rakan kongsi (401.2 Undang-undang Tatacara Sivil) atau, selepas penggal tersebut, memfailkan tuntutan mahkamah baharu terhadap rakan kongsi dan menarik minat pengumpulan proses, yang sukar memandangkan batasan yang dikenakan oleh seni. 78.2 dan 3 Undang-undang Tatacara Sivil, adalah perlu untuk mencegah kemungkinan ini apabila ia tidak wajar bahawa, dengan tuntutan pertama, ia tidak boleh menggalakkan proses yang merangkumi sebahagian besar tuntutan dan isu yang sama, walaupun terdapat kepelbagaian isu. . Tanpa prejudis kepada fakta bahawa terdapat keputusan kehakiman yang menjadikan tafsiran batasan pengumpulan lebih fleksibel, contohnya, kes yang dibangkitkan oleh SAP Coruña, 329/2008, 15/9/2008, di mana ia merujuk kepada kesilapan atau kealpaan kewujudan sekuel pada masa defendan pertama memfailkan, menyatakan bahawa tiada bukti niat jahat di pihak plaintif, dan mendengar bahawa ia sepatutnya membenarkan pengumpulan, antara sebab lain, dalam perhatian kepada prosedur. ekonomi.
