Pembaharuan undang-undang kebankrapan yang akan berkuat kuasa tidak lama lagi memperkenalkan kebaharuan positif yang sangat relevan dan keseluruhan dalam prosedur pembebasan hutang yang sehingga kini dikenali sebagai "faedah pembebasan tanggungan yang tidak dilunaskan".
Tidak dinafikan kita boleh bercakap tentang perubahan dalam model, kerana selepas mengaitkan kecekapan fail ini kepada mahkamah perdagangan, proses atau mekanisme dipermudahkan dan disempurnakan, menghapuskan proses di luar mahkamah untuk mencapai pembayaran di luar mahkamah perjanjian.
Oleh itu, apa yang dipanggil "pengantaraan kebankrapan" yang digunakan oleh Undang-undang Peluang Kedua hilang, selepas tujuh tahun kewujudan di mana ia tidak mendapat hasil yang hebat, menghasilkan pelebaran dan kerumitan yang berlebihan kepada proses dan kos tambahan untuk penghutang, sudah dalam itu sendiri, longkang sumber.
Pembaharuan yang diperkenalkan sebagai novel pembebasan dengan pemuliharaan aktiviti dengan cara dan pemenuhan rancangan muka surat; menyediakan dan mengawal selia dua alternatif, pengecualian dengan pembubaran aset atau dengan pelan pembayaran tanpa pembubaran.
Dalam pembebasan baru tanpa pembubaran aset dengan pelan pembayaran, mengenai kandungannya, sebagai tambahan kepada kemungkinan kemasukan penyerahan hak aset dalam pembayaran hutang, ia hanya menunjukkan bahawa "ia boleh menetapkan pembayaran jumlah yang ditentukan, pembayaran yang boleh ditentukan. jumlah bergantung pada evolusi pendapatan dan sumber yang tersedia penghutang atau gabungan antara satu dan yang lain.”
Dan ia menetapkan dua batasan: yang pertama dan logik ialah ia tidak boleh terdiri daripada jumlah pembubaran warisan penghutang, yang kedua bahawa ia tidak boleh mengubah keutamaan kredit yang ditetapkan secara sah, kecuali dengan persetujuan nyata pemiutang yang diabaikan atau ditangguhkan.
Tempoh pelan adalah dari 3 hingga 5 tahun bergantung kepada kes, tetapi ia tidak menetapkan had untuk pengurangan yang digunakan. Oleh itu, nampaknya tidak ada halangan untuk kelulusan pelan yang akan mencadangkan pengurangan yang besar seperti yang telah dicadangkan dalam prosedur di luar mahkamah untuk mencapai persetujuan di luar mahkamah. Walau bagaimanapun, kemungkinan untuk mengenakan pengorbanan serius ke atas pemiutang bukan kewangan (seperti Komuniti Pemilik atau ahli perniagaan yang bekerja sendiri) timbul, dengan penghutang mempunyai aset yang boleh direalisasi yang pembubarannya dikecualikan secara jelas dalam cadangan itu, disebabkan justifikasinya. perlu meneruskan aktiviti perniagaan atau kerana ia adalah kediaman biasa anda.
Kredit tertentu secara jelas dikecualikan daripada pembebasan (seperti hutang untuk penyelenggaraan atau hutang untuk kos dan perbelanjaan mahkamah), menonjolkan peraturan baru kredit awam daripada AEAT dan Keselamatan Sosial, yang pembebasan dihadkan pada sepuluh ribu euro, membebaskan sepenuhnya The lima ribu pertama membuat daripada angka tersebut 50% sehingga had yang disebutkan di atas.
Berkenaan punca cabaran rancangan itu, artikel baru 498 bis menetapkan sebab yang dinilai, yang penting bagi hakim, kerana jika mereka bersetuju dia tidak akan dapat memberikan pembebasan. Antara andaian lain, ini akan berlaku apabila pelan pembayaran tidak menjamin pemiutang sekurang-kurangnya pembayaran sebahagian daripada kreditnya yang perlu dipenuhi dalam pembubaran kebankrapan, yang mengenakan pengiraan yuran pembubaran hipotesis tidak dikecualikan daripada kerumitan. .
Ia akan menjadi perlu untuk menunggu tafsiran yang dibuat oleh mahkamah tentang punca cabaran ini, kerana ia boleh membawa kepada pembubaran yang diperlukan bagi semua aset, -tanpa undang-undang kebankrapan mewujudkan hak untuk mengekalkan pemilikan rumah di pembubaran biasanya meninggalkan dalam amalan formula pembebasan tanpa pembubaran.
Sekiranya pelan pembayaran tidak diluluskan, nampaknya penggubalan cadangan baharu oleh itu tidak akan membenarkan kami untuk mendakwa bahawa kebankrapan akan dialihkan terus kepada pembubaran biasa, tanpa menjejaskan kemungkinan rayuan terhadap resolusi itu. bersetuju.
Juga baru ialah kuasa baru hakim, -yang dikonfigurasikan sebagai luar biasa-, untuk mengehadkan pembebasan dalam kes-kes di mana ia diperlukan untuk "mengelakkan ketidaksolvenan pemiutang yang terjejas", yang mana ia boleh memberi manfaat kepada pemiutang yang paling terdedah. , seperti ahli perniagaan yang bekerja sendiri atau pemiutang swasta, yang mana kemungkiran sudah pasti boleh menjana ketidakseimbangan yang serius.
Tidak menyatakan, bermakna bahawa tuntutan ini mesti diproses melalui insiden kebankrapan atas permintaan pemiutang, kehadiran terdahulu dalam kesnya, kerana tidak mungkin hakim komersial ex officio mempunyai unsur-unsur yang diperlukan untuk menilai kemungkinan risiko insolvensi pemiutang . Namun, ia tidak berhenti memerlukan analisis probatif yang kompleks dan inovatif tentang kesan pengecualian ke atas aset pemiutang.
Akhir sekali, serlahkan peruntukan bahawa dalam pemprosesan dakwaan kepada cadangan pelan pembayaran, pemiutang individu boleh mencadangkan penubuhan langkah mengehadkan atau melarang hak pelupusan atau pentadbiran penghutang, Semasa pematuhan dengan pelan pembayaran (498CL).
Jika rumusan kemungkinan had kapasiti adalah terlalu kabur, had tuntutan kepada penghutang akan diperlukan pada minit-minit terakhir, ada perkara seperti yang diundangkan, dan ia boleh diputuskan untuk menambah had ini dan memasukkannya dalam rancangan yang akhirnya diluluskan tanpa itu penghutang telah didengari. Memproses dakwaan yang memang wujud dalam peraturan terdahulu selepas menerima cadangan daripada pemiutang untuk mengubah suai pelan (cth art. 496.2LC).
Dan ia adalah mengikut seni. 498 LC hakim akan menafikan atau memberikan sementara pembebasan liabiliti yang tidak dilunaskan, dapat memasukkan pengubahsuaian yang difikirkannya sesuai, sama ada ia termasuk dalam dakwaan pemiutang atau tidak. Oleh itu, campur tangan ex officio disahkan yang boleh cuba menentang prinsip keadilan yang diminta jika tidak ada penerimaan terlebih dahulu oleh penghutang.
Dan nampaknya sangat serius bahawa ia menghapuskan proses dakwaan tersebut apabila pemiutang boleh mencadangkan -dan dipersetujui oleh hakim - sejenis campur tangan kapasiti pentadbiran mereka yang dalam apa jua keadaan akan menyekat hak mereka, yang sepatutnya mendapat kelulusan mereka atau sekurang-kurangnya, diberikan prosedur untuk membuat dakwaan terhadap cadangan yang dirumuskan dalam pengertian ini.
Di sebalik keraguan yang ditimbulkan oleh peraturan baru dan lain-lain yang mungkin akan timbul, memandangkan secara umumnya pembaharuan itu mewakili kemajuan dalam pembangunan hak untuk melunaskan hutang dan peluang untuk menyesuaikannya dengan keperluan orang yang berhutang dan prospek masa depan mereka.
