3 एप्रिलचा कायदा 3/2009 मधील कलम 3, व्यापारी कंपन्यांच्या संरचनात्मक बदलांवर, हे स्थापित करते की परिवर्तनाच्या आधारे एखादी कंपनी तिचे कायदेशीर व्यक्तिमत्व जपून भिन्न प्रकार स्वीकारते. दुसऱ्या शब्दांत, त्याच्या व्यक्तिमत्त्वात कोणताही बदल झालेला नाही, जो न्यायालयीन प्रक्रियेत त्याच्या सक्रिय किंवा निष्क्रिय वैधतेवर परिणाम करतो आणि कंपनीने त्याचे व्यक्तिमत्त्व जपून वेगळा सामाजिक प्रकार स्वीकारला आहे.
वरील नुसार, जेव्हा म्हटल्याप्रमाणे, प्रक्रियेपूर्वी परिवर्तन घडते, तेव्हा यामुळे कोणतीही समस्या उद्भवत नाही कारण, या प्रकरणात, सक्रिय कायदेशीरपणा समान असेल, म्हणजेच, बदललेली कंपनी ही प्रक्रिया सुरू करणारी असेल आणि जर ते निष्क्रीय कायदेशीरपणा असेल तर ते जबाबदार आहे आणि दावा त्याच्या विरुद्ध (परिवर्तित समाज) निर्देशित केला पाहिजे, नंतर काय व्यक्त केले जाईल याचा पूर्वग्रह न ठेवता, कारण जबाबदारीची वाढ होऊ शकते.
अशाप्रकारे, जेव्हा न्यायिक प्रक्रियेच्या प्रक्रियेपर्यंत परिवर्तन घडते तेव्हा प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार होत नाही किंवा त्यात स्वारस्य असणे आवश्यक नसते, कारण ते कोणतेही उत्तराधिकार सूचित करत नाही, परंतु केवळ नाव आणि/किंवा निर्मितीमध्ये बदल. पक्षांचे. (परिवर्तित समाज). दुस-या शब्दात सांगायचे तर, सांगितलेला बदल न्यायालयाच्या मान्यतेच्या अधीन नाही, परंतु तरीही पक्षांपैकी एकाने स्वारस्य दाखवल्यानंतर, जोपर्यंत सांगितलेले परिवर्तन मान्यताप्राप्त आहे, एकतर रजिस्ट्रीमध्ये नोंदणीकृत संबंधित डीडच्या योगदानाद्वारे केले जाते. , नोंदणी प्रमाणपत्र इ.
विवादास्पद - 27/1/2016 च्या बॅलेरिक आयलंड्सच्या TSJ चे प्रशासकीय चेंबरच्या मागील वाक्याचे उदाहरण. पब्लिक लिमिटेड कंपनीचे मर्यादित कंपनीत रूपांतर झाल्यामुळे आणि नवीन अधिकार न मिळाल्यामुळे प्रतिनिधित्वामध्ये दोष निर्माण झाल्यामुळे नोंदी.
अशा प्रकारे, चेंबर, कला उद्धृत. कायदा 3/3 च्या 2009 मध्ये असे नमूद केले आहे की परिवर्तनामुळे, कंपनीने एक वेगळा प्रकार स्वीकारला, त्याचे कायदेशीर व्यक्तिमत्व जतन केले, त्यामुळे कायदेशीर व्यक्तीचे विलोपन आणि नवीन कायदेशीर व्यक्तीचा जन्म झाला नाही, जे खरे आहे प्रक्रियात्मक उत्तराधिकार, परंतु कायदेशीर फॉर्ममध्ये बदल झाल्यामुळे एका वेगळ्या कॉर्पोरेट फॉर्म अंतर्गत मागील कायदेशीर व्यक्तीची देखभाल, ज्याने बदललेल्या कंपनीच्या ओळखीवर परिणाम झाला नाही, जी तिचे व्यक्तिमत्व टिकवून ठेवते आणि नवीन सूत्र (एसटीएस क्र. 914/1999, 4 नोव्हेंबर, STS 30/1/1987, SAP of Valencia No.
चेंबरने निर्णय दिला की, परिवर्तनाच्या आधारे, कंपनीने वेगळा प्रकार स्वीकारला परंतु त्याचे कायदेशीर व्यक्तिमत्व कायम ठेवले, की कोणत्याही वेळी कोणीही बुजवले जात नाही.
अशा प्रकारे, एसटीएस क्र. 914/1999 मध्ये असे म्हटले आहे की परिवर्तन, समान व्यक्तिमत्वासह, समान अधिकार आणि दायित्वे गृहीत धरत राहते, जेणेकरून म्हटल्या जाणार्‍या परिवर्तनासह वापर आणि उपभोग किंवा देशभक्तीचे हस्तांतरण होत नाही, परंतु त्याउलट, हे "चे सातत्य" आहे. जुन्या समाजाचे व्यक्तिमत्व.
अशाप्रकारे, 30/1/1987 चे STS पुनरावृत्ती करेल की परिवर्तनामुळे बदललेल्या कंपनीचे विघटन होत नाही, ज्याचे कायदेशीर व्यक्तिमत्व समान राहते. आणि व्हॅलेन्सियाच्या AP चा निर्णय उघड केलेल्या सिद्धांताचा पुनरुच्चार करेल, आधीच उपरोक्त नियम (कला 3) च्या उल्लेखासह, बदललेल्या कंपनीचे अधिकार आणि दायित्वे सुधारित केलेली नाहीत याचा पुनरुच्चार केला जाईल. Guipuzcoa च्या AP च्या त्याच ठरावात पूर्वी जे सांगितले गेले होते त्याचा पुनरुच्चार होईल.
बदललेला समाज समान हक्क आणि कर्तव्ये स्वीकारत राहतो
अशाप्रकारे, 19/4/2016 चा TS च्या चौथ्या चेंबरचा आदेश (व्यवसाय उत्तराधिकाराच्या बाबतीत) स्थापित करतो: सर्व परिवर्तनाच्या घटनांमध्ये समाधान टिकून राहणे आवश्यक आहे (अनुच्छेद 3 ते 21) एलएमई), हे शक्य आहे की त्यांच्यामध्ये कंपनीने एक वेगळा सामाजिक प्रकार स्वीकारला आहे, सर्व प्रकरणांमध्ये स्वतःचे कायदेशीर व्यक्तिमत्व जपले आहे, जेणेकरून हे देखील शक्य नाही की त्याने कंपनीचे सबरोगेशन केले आहे, परंतु असे परिवर्तन केवळ एका व्यक्तीपर्यंत पोहोचते. कंपनीची "औपचारिक नवकल्पना", जी आम्ही ज्या उद्देशांशी व्यवहार करत आहोत त्यांच्यासाठी अप्रासंगिक बनते.
म्हणून, चालू असलेल्या न्यायालयीन प्रक्रियेत, कंपनीचे परिवर्तन ज्यामध्ये ती तिचा भाग आहे, सक्रिय किंवा निष्क्रीय वैधतेत बदल करत नाही किंवा कोणताही अधिकार किंवा दायित्व प्रभावित होत नाही, परंतु प्रगत केल्याप्रमाणे, हे माहिती देणे पुरेसे आहे. त्या परिस्थितीचे न्यायालय जेणेकरुन उक्त परिवर्तनाची प्रक्रिया रेकॉर्ड केली जाईल.
चालू असलेल्या न्यायालयीन प्रक्रियेत, कंपनीचे परिवर्तन ज्यामध्ये ती तिचा भाग आहे, सक्रिय किंवा निष्क्रिय कायदेशीरपणा बदलत नाही.
कला नुसार. उपरोक्त कायद्याचे 21, आणि भागीदारांच्या दायित्वाबाबत; जे भागीदार, परिवर्तनामुळे, कॉर्पोरेट कर्जासाठी वैयक्तिक आणि अमर्यादित दायित्व गृहीत धरतात, ते परिवर्तनाच्या आधीच्या कर्जांप्रमाणेच प्रतिसाद देतील. हे लक्षात घेतले पाहिजे की, इतरांबरोबरच, जेव्हा कंपनी एखाद्या कंपनीला दत्तक घेते ज्यामध्ये उत्तरदायित्व मर्यादित नसते तेव्हा निष्क्रिय कायदेशीरपणा वाढविला जाऊ शकतो आणि म्हणून भागीदार त्यांच्या वैयक्तिक मालमत्तेसह परिवर्तनापूर्वी आणि सर्व प्रकरणांमध्ये कर्जासाठी प्रतिसाद देतील. परिवर्तनानंतरचे, हे ठरवायचे आहे, असे गृहीत धरले जाऊ शकते की परिवर्तनाचा परिणाम म्हणून जबाबदारी वाढेल. याउलट, कॉर्पोरेट कर्जदारांनी परिवर्तनास स्पष्टपणे संमती दिल्याशिवाय, कंपनीच्या परिवर्तनापूर्वी करार केलेल्या कॉर्पोरेट कर्जासाठी, बदललेल्या कंपनीसाठी वैयक्तिकरित्या जबाबदार असणार्‍या भागीदारांचे दायित्व कायम राहील, जरी हे दायित्व मर्केंटाइल रजिस्ट्रीच्या अधिकृत राजपत्रात प्रकाशनाच्या तारखेपासून पाच वर्षे लिहून देईल.
भागीदार परिवर्तनापूर्वीच्या कर्जाप्रमाणेच प्रतिसाद देतील; जेव्हा कंपनी कॉर्पोरेट फॉर्म स्वीकारते ज्यामध्ये दायित्व मर्यादित नसते तेव्हा निष्क्रिय कायदेशीरपणाचा विस्तार केला जाऊ शकतो. परिवर्तनापूर्वीच्या कर्जासाठी भागीदार त्यांच्या वैयक्तिक मालमत्तेसह प्रतिसाद देणे सुरू करू शकतात
दावा दाखल केल्यानंतर आणि उत्तरापूर्वी बदल झालेल्या प्रकरणांमध्ये काय होईल? हे बदललेल्या कंपनीच्या विरोधात निर्देशित केले आहे हे ऐकून पूर्वग्रह न ठेवता, ही जबाबदारी वाढविली गेली आहे आणि ज्या भागीदारांनी परिवर्तनाच्या सद्गुणाने ही जबाबदारी स्वीकारली आहे, म्हणजेच त्यांच्याविरूद्ध खटला वाढवणे शक्य होईल. भागीदार (सिव्हिल प्रोसिजर कायद्याचे 401.2) किंवा, त्या मुदतीनंतर, भागीदारांविरुद्ध नवीन खटला दाखल करा आणि प्रक्रियेच्या संचयनात रस घ्या, जे कलाद्वारे लादलेल्या मर्यादांमुळे कठीण आहे. दिवाणी प्रक्रिया कायद्याच्या 78.2 आणि 3 नुसार, ही शक्यता रोखणे आवश्यक आहे जेव्हा हे न्याय्य नाही की, पहिल्या मागणीसह, ती अशा प्रक्रियेस प्रोत्साहन देऊ शकत नाही ज्यामध्ये मुद्द्यांचे वैविध्य असले तरीही, समान दावे आणि समस्यांचा समावेश आहे. . या वस्तुस्थितीचा पूर्वग्रह न ठेवता न्यायालयीन निर्णय आहेत जे संचयांच्या मर्यादेचे स्पष्टीकरण अधिक लवचिक बनवतात, उदाहरणार्थ, SAP Coruña, 329/2008, 15/9/2008 द्वारे मांडलेले प्रकरण, ज्यामध्ये ते त्रुटीचा संदर्भ देते किंवा पहिल्या प्रतिवादीने दाखल केलेल्या वेळी सिक्वेलच्या अस्तित्वाचा विसर पडणे, वादीच्या बाजूने वाईट विश्वासाचा कोणताही पुरावा नसल्याचे सांगून, आणि असे ऐकले की इतर कारणांसह, प्रक्रियात्मकतेकडे लक्ष देऊन ते जमा करण्यास परवानगी दिली पाहिजे. अर्थव्यवस्था
