പിന്തുടരുക
നിർബന്ധമല്ലെങ്കിലും നിർബന്ധിത റിപ്പോർട്ടുകൾ സഹിതം സർക്കാരിനെ ഉപദേശിക്കാൻ ചുമതലപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള സംസ്ഥാന സ്ഥാപനങ്ങൾ വീണ്ടും സർക്കാരിന്റെ ഇടപെടൽ ആഗ്രഹത്തിൽ പെട്ടു. എബിസി വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് പോലെ, ഇപ്പോൾ കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ആണ് ദേശീയ സുരക്ഷാ ബില്ലിന് ഗുരുതരമായ നിന്ദയുമായി എക്‌സിക്യൂട്ടീവിനെ തുറന്നുകാട്ടുന്നത്, പ്രത്യേകിച്ചും ദേശീയ പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും നഷ്ടപരിഹാരം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പൗരന്മാർക്ക് ഒഴിവാക്കാതെ അടിച്ചമർത്തുമെന്ന ലാ മോൺക്ലോയുടെ അവകാശവാദത്തിനെതിരെ. അവരുടെ അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാത്തരം സാധനങ്ങളും താൽക്കാലികമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു. പുതിയ നിയമം നിർബന്ധിത ആനുകൂല്യങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു പകർച്ചവ്യാധി സമയത്ത് ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകർക്ക് - യാതൊരു നഷ്ടപരിഹാരത്തിനും അവകാശമില്ലാതെ.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഈ നടപടിയുടെ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധതയെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നില്ല, എന്നാൽ ഇത് ഭരണഘടനയിൽ വ്യക്തമായി നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും നഷ്ടപരിഹാരം എന്ന തത്വം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതായി കാണാനുള്ള ഏതൊരു പൗരന്റെയും അവകാശം ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ലെന്നും അത് നിലനിർത്തുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, പെഡ്രോ സാഞ്ചസ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്, സ്വത്തുക്കൾ കണ്ടുകെട്ടുന്ന സ്വഭാവമുള്ളതും വ്യക്തികൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാതെയും, അവർ സ്വകാര്യമോ പൊതുമേഖലയിൽ നിന്നുള്ളവരോ ആകട്ടെ, ഒരു പൊതു അഭ്യർത്ഥനയ്ക്ക് മന്ത്രിമാരുടെ കൗൺസിലിൽ നിന്ന് സമ്പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യം വേണം.
അതുപോലെ, കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഈ നിയമം ഉപയോഗിച്ച് ഗവൺമെന്റിന്റെ തന്ത്രപരമായ ഡബിൾ ഗെയിം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരു വശത്ത്, ദേശീയ സിവിൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ സിസ്റ്റത്തിന്റെ നിയമത്തിൽ തെക്ക് നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്നതിന് സമാനമാണ്, അടിയന്തിര സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനും ചുമത്തുന്നതിനും ഇടപെടുന്നതിനുമുള്ള ഈ വ്യവസ്ഥ എന്ന് ലാ മോൺക്ലോ വാദിച്ചു. മറുവശത്ത്, ഈ നിയമം ടിസി ഭരണഘടനാപരമായി പ്രഖ്യാപിച്ചതാണെന്ന് സർക്കാർ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആ സിവിൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ റൂളിനെതിരെ കാറ്റലോണിയയിലെ ജനറലിറ്റേറ്റിൽ നിന്നുള്ള അപ്പീൽ TC നിരസിച്ചെങ്കിലും, അത് അങ്ങനെ ചെയ്തത് ആ പ്രാദേശിക എക്സിക്യൂട്ടീവിന് അധികാരമില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണെന്നും അല്ലാതെ വിഷയത്തിന്റെ മെറിറ്റ് പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ പ്രവേശിച്ചതുകൊണ്ടല്ലെന്നും ഇത് കൗശലപൂർവ്വം മറയ്ക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഗവൺമെന്റ് മുഴുവൻ സത്യവും പറയുന്നില്ല, മറിച്ച് അതിന് അനുയോജ്യമായ ഒന്ന് മാത്രമാണ് പറയുന്നത്, ആ ആശയത്തിന്റെ മുൻഗാമി 1985 ലെ സിവിൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ സംബന്ധിച്ച മറ്റൊരു നിയമമായിരുന്നു, അത് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു. ഗുരുതരമായ അപകടസാധ്യതയോ ദുരന്തമോ പൊതുവിപത്തോ ഉണ്ടായാൽ, നഷ്ടപരിഹാരത്തിനുള്ള അവകാശമില്ലാതെ ഒരു ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ പ്രദേശത്തെ എല്ലാ താമസക്കാരെയും വ്യക്തിഗത ആനുകൂല്യങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ സർക്കാരിന് നിർബന്ധിക്കാമെന്ന് ആ നിയമം വ്യവസ്ഥ ചെയ്തു. എന്നാൽ ഇത് ഇപ്പോൾ ചെയ്യുന്ന വിധത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിലാണ് നിയന്ത്രിക്കപ്പെട്ടത്: ഇത് വിവേചനം ഒഴിവാക്കുകയും പൊതു ആനുകൂല്യം ലഭിക്കുന്ന തൊഴിലില്ലാത്തവരെയും സൈനികസേവനം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി പ്രാർത്ഥിക്കുന്നവരെയും 'സൈനികത്തിന്റെ വാർഷിക മിച്ചവും' നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്തു. '. ഇന്ന്, പാൻഡെമിക്കിന്റെ ഏറ്റവും കഠിനമായ ഘട്ടങ്ങൾ ഒരു നിർഭാഗ്യകരമായ ഓർമ്മയായി, ചില സ്വയംഭരണാധികാരങ്ങൾ അവരുടെ ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകർക്ക് നിർബന്ധിത ആനുകൂല്യങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിച്ചുവെന്ന് സംസ്ഥാന കൗൺസിൽ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു - അത് സ്വാഭാവികമാണ് - എന്നാൽ അവയിൽ പലതിലും പ്രാദേശിക സർക്കാരുകൾ പ്രകോപിപ്പിച്ച പ്രതികരണം പ്രതികൂലമായിരുന്നു. , ഈ ടോയ്‌ലറ്റുകൾ ഭക്ഷണക്രമവും നഷ്ടപരിഹാരവും ഈടാക്കിയിരുന്നെങ്കിലും. ഇത് ഇപ്പോൾ സ്വകാര്യ മേഖലയിലേക്കും വ്യാപിച്ചാൽ, അനന്തരഫലങ്ങൾ പ്രവചനാതീതമായിരിക്കും.
ഗവൺമെന്റ് അതിന്റേതായ രീതിയിൽ നിയമനിർമ്മാണം തുടരുന്നു, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കൺസൾട്ടേറ്റീവ് ബോഡികൾക്കോ സ്വയംഭരണാധികാരങ്ങൾക്കോ അവരുടെ അഭിപ്രായം പറയാൻ ഇടം നൽകില്ല. സമുദായങ്ങൾക്ക് വാദിക്കാൻ ഒരു ദിവസം ഉണ്ടായിരുന്നു; കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്, ആറ്, പൗരന്മാരുടെയും കമ്പനികളുടെയും അസോസിയേഷനുകളുടെയും ഏകദേശം 4,000 ആരോപണങ്ങൾ പദ്ധതിയെ ആഴത്തിൽ വിശകലനം ചെയ്യാൻ കഴിയാതെ റെക്കോർഡ് സമയത്ത് നട്ടുപിടിപ്പിക്കേണ്ടിവന്നു. ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്ന അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധത അറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. നിയമത്തിന് എന്ത് വാചകപരമായാണ് അംഗീകാരം ലഭിച്ചതെന്ന് കാലം തെളിയിക്കും, എന്നാൽ ശുപാർശകൾ അംഗീകരിക്കാനുള്ള സർക്കാരിന്റെ പ്രതിപ്രവർത്തനം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഉയർന്ന അളവിലുള്ള അധിക്ഷേപകരമായ ഇടപെടൽ നിസ്സാരമായി കണക്കാക്കാം.
