Nofoanan'ny Antenimieran'ny Heloka Bevava ao amin'ny Fitsarana Tampony ny didim-pitsarana navoakan'ny Fitsarana Ambony ao amin'ny Vondrom-piarahamonina Valencian izay nanamafy ny fanafahana an'i MLP noho ny famonoana ny rafozambaviny, vadin'ny filohan'ny Caja de Ahorros del Mediterráneo teo aloha. Vicente Sala, tao amin'ny fivarotana fiara fitateram-bahoaka Alicante tamin'ny Desambra 2016. Nohamafisin'ny Antenimieram-pirenena ny antso avo nataon'ny fampanoavana tsy miankina izay nisolo tena ny zanaky ny niharam-boina ary nanome baiko ny hanaovana sazy vaovao miaraka amin'ny firafitry ny mpitsara hafa sy ny mpitsara mpiahy vaovao. .
Ny filohan'ny Antenimiera, Manuel Marchena, sy ny mpitsara Andrés Palomo del Arco, Miguel Colmenero, Vicente Magro ary Susana Polo, no nandrafitra ny fitsarana. I Manuel Marchena no mpanelanelana ny didim-pitsarana taorian'ny vitsy an'isa ny rapporteur voalohany, Andrés Palomo Del Arco, ary nanao sonia ny latsa-bato manohitra izay niarovany ny fanafoanana ny antso.
Ny didy navoakan'ny TSJ dia nanamafy ny fanafahana ny MLP navoakan'ny Fitsarana Faritany Alicante, mifototra amin'ny didim-pitsarana tsy meloka navoakan'ny mpitsara malaza. Nolavin'ny TSJ ny tsy fisian'ny fiarovan-tena nambaran'ny Fampanoavana sy ny fampanoavana manokana momba ny fihainoana nataon'ny Mpitsara Mpiahy izay nampitany ny fiverenan'ny didim-pitsarana voalohany tamin'ireo mpikambana ao amin'ny mpitsara noho izy ireo tsy nanombantombana ny porofo fanavakavahana, satria ary koa ny famotehana ny minitrany manaraka.
Ny didim-pitsarana navoakan'ny Fitsarana Tampony dia nihevitra fa ny zon'ny mpiadina amin'ny fiarovan-tena dia simba tsy azo amboarina noho ny fomba namerenan'ny mpitsara filoha ny antontan-taratasy, tamin'ny fihainoana izay nampiantsoana ny antoko sy ny mpitsara.
Nanazava ny Antenimieran-doholona fa araka ny andininy faha-64 sy faha-53 ao amin’ny Lalàn’ny mpitsara, ny Mpitsara Mpiahy, rehefa nambara ny lesoka izay manamarina ny fiverenan’ny firaketana an-tsoratra, dia tsy maintsy manao fivoriana voalohany miaraka amin’ny mpampanoa lalàna sy ireo antoko mba hahafahan’izy ireo manambara. ny fifanarahany na ny tsy fitovian’izy ireo amin’ny fepetra izay mitarika ho amin’ny fandavana ny fitanana an-tsoratra sy ny fihainoana fanindroany miaraka amin’ireo mpikambana ao amin’ny mpitsara mba hanazavana ny anton’ny famerenana ny didim-pitsarana.
Ny didim-pitsarana dia nilaza fa "fampiraisana ny fiasan'ny fihainoana roa nomen'ny mpanao lalàna ao amin'ny art. 53 sy 64 ao amin'ny LOTJ hatramin'ny fanohanana ny fahamarinan'ny raikipohy iray izay tsy misy ny iray amin'izy ireo - ny fepetran'ny mpangataka - na izy roa dia miray amin'ny hetsika iray izay hitranga eo anatrehan'ny mpikambana ao amin'ny jury - fepetran'ny Fitsarana Ambony sy ny fiarovan'ny voampanga - dia midika fanokafana vaky izay miteraka voka-dratsy tsy tiana ambara amin'ny zon'ny fiarovana.
Ho an'ny fitsarana, ny fomba nanatanterahana ny famerenana ny rakitsoratra dia zavatra mihoatra noho ny fivoarana tsy fahita firy, fampiraisana na fanodikodinana ny fomba fiasa ary ampiany fa ao amin'ny fanapahan-kevitry ny Mpitsara Mpiahy, ny kritera momba ny toe-karena ara-dalàna ihany no atahorana. Ho an’ny fitsarana dia misy lafin-javatra roa tsy azo odian-tsy hita eo amin’ny fanombanana ny sahan’io fanapahan-kevitra io. “Etsy andaniny, ny niniana nandrava ny rakitsoratra izay naneho ny didim-pitsarana voalohany; Etsy ankilany, ny hevitra niely patrana - nefa tsy voaporofo ny tena zava-misy - fa ny mpitsara dia nanova ny didim-pitsarana voalohany ho meloka ho amin'ny fanapahan-kevitra faharoa momba ny tsy fananan-tsiny ary izany fiovana izany dia noho ny fandikana izay nataon'ireo mpikambana ao amin'ny Jury momba ny tondro novolavolaina. avy amin’ny Filohan’ny Mpitsara nandritra ny fivoaran’ny fihainoana hanamarinana ny fiverenan’ny minitra.
Ny didim-pitsarana dia nanamafy fa ny Biraon'ny Fampanoavana, ny fampanoavana manokana ary mazava ho azy fa ny fiarovan'ny voampanga dia tsy isalasalana fa manan-jo hahafantatra raha toa ka ampy na tsy ampy hanamarinana ny mpanoratra ny heloka ny tombana ara-porofo nankatoavin'ireo mpikambana ao amin'ny mpitsara. izay no niampangana, raha izany no nifamatotra tamin'ny fifampidinihana. "Ny famakiana ny minitra voalohany ihany no hahazoana izany fahalalana izany, fa tsy noho ny fanampian'ny Mpitsara Mpiahy izay natolotra, teny an-dalana, ho an'ireo mpikambana ao amin'ny Jury."
“Tokony ho fantatry ny antoko, raha jerena ny votoatiny, ny antony mahatonga ny Filoha-Mpitsara hamerina ny firaketana an-tsoratra ary raha misy fisalasalana, dia tsy maintsy omena fahafahana hamolavola fiampangana izy ireo amin'ny famakiana ireo antony manohana ny fanapahan-kevitra. ny mpitsara dia manaja ny fanitsiana nangatahana. Raha tsy izany - ny fitsarana dia mamarana - ny zo hiaro tena ary ny zo amin'ny dingana miaraka amin'ny antoka rehetra dia simba."
Ny didim-pitsarana dia manondro fa ny zava-drehetra mitranga ao amin'ny fivoriana pleno - afa-tsy ny maningana nomen'ny lalàna - dia miankina amin'ny foto-kevitry ny dokam-barotra. "Tsy misy na iray aza amin'ireo antontan-taratasy maneho ny krizy amin'ny fanapahan-kevitra mety ho lasa antontan-taratasy miafina, raha tsy azon'ny Filoha-Mpitsara sy voarara tsy azon'ny antoko."
Lavin’ny Antenimierandoholona fa misy ny fanitsakitsahana ny zon’ny mpitsara tsy miangatra noho ny fanazavana nomen’ny Filohan’ny Fitsarana mba hanamarinana ny fiverenan’ny didim-pitsarana. Ny didim-pitsarana dia nilaza fa ny fampahatsiahivana ny Jury ny maha-zava-dehibe ny fanombanana ny porofo manohana sy manilika dia tsy voatery ho tsy mety. "Na izany aza, ny famotehana ny firaketana, miaraka amin'ny tsy fahampian'ny fahafantarana ny fepetra takiana dia ny tsy fahampian'ny antony manosika na ny fanondroana ny didy fanamelohana izay tsy nanombantombana tsara ny porofo mivaingana, dia nahatonga fisalasalana mazava momba ny fiafaran'ny raharaha. fomba fiasa. ”
Nanampy ny fitsarana fa ny fanapahan-kevitra handrava ny firaketana dia “niteraka toe-javatra iray izay tsy misy afa-tsy ny mpikambana ao amin'ny Jury, ny Mpitsara sy ny Mpisolovava ny Fitantanana ny Fitsarana ihany no mahafantatra ny dikan'ny didim-pitsarana voalohany. Ary ny tena zava-dehibe dia izy ireo ihany no mahafantatra raha ny didim-pitsarana faharoa namarana ny fomba fiasa dia maneho ny fanoloran-tena momba ny zavatra inoan'ny Mpitsara sy ny fiheverana izay noheveriny ho fanapahan-kevitra notarihin'ny Mpitsara Mpiahy izay nantsoina hanitsy ny fahadisoana teo aloha. "
Ho an'ny Antenimieran-doholona, ny fahaverezan'ny antontan-taratasy izay maneho ny fanapahan-kevitra voalohany momba ny heloka na ny tsy fananan-tsiny nataon'ny Mpitsara dia "nampiteraka ny fanontaniana momba ny hoe ny didim-pitsarana fanafahana faharoa dia midika ho fanitsiana ny fanambarana voalohany momba ny fanamelohana. Ary izany fisalasalana izany dia lasa tsy azo ekena ho an'ireo antoko izay nesorina mazava tamin'ny fahalalany. "
Nanatsoaka hevitra ny Fitsarana fa “ny fanapotehana ny hetsika taorian’izay dia nahatonga ny fisalasalana momba ny fanondroan’ny Filoha-Mpitsara amin’ny fanamarinana ny fiverenan’ilay didim-pitsarana tsy fantatra, izay namaritra ny fiovan’ny fepetra, nanova ny fanambarana fanamelohana ho fanafahana madiodio. fanambarana.” Voahitsakitsaka araka izany ny zo hanao dingana miaraka amin'ny antoka rehetra noho ny fameperana tsy an-kiato ny fitsipiky ny fifanoherana.” ampiana fa ny lahateny manamarina voarakitra ao amin'ny sazy fampakarana dia tsy mihoatra ny kanônan'ny rationalité ary manafoana ny zo hahazo fiarovana ara-pitsarana mahomby ho an'ny mpiampanga, noho izany dia nohamafisina ny fitoriana ary nekena ny hanao fitsarana vaovao miaraka amin'ny firafitry ny mpitsara hafa. . ary Filoha-Mpitsara vaovao.
vato manokana
Tafiditra ao anatin'ilay didy ny latsa-bato tsy mitovy amin'ny rapporteur voalohany, Andrés Palomo del Arco, mifanohitra amin'ny tombantomban'ny antso. Noheverin’ity mpitsara ity fa tsy nanitsakitsaka ny zo hahazo fiarovana ara-pitsaràna mahomby amin’ny fampanoavana manokana ny fandikan-dalàna nitranga tamin’ny fiverenan’ny minitra teo anivon’ny mpitsara, ka tsy nahatonga azy ireo tsy ho voaro.
Ny latsa-bato dia nanamafy fa tsy ny fanasaziana na ny fanakanana ny fitsipika henjana no anton’ny antso avo, fa ny famahana raha voahitsakitsaka ny zon’ny mpiampanga hahazo fiarovana ara-pitsarana mahomby, amin’ity tranga ity ny fiampangana manokana, nahatonga azy ho tsy afa-miaro ary nanatsoaka hevitra fa. na ny antso avo na ny latsa-bato maro an'isa dia "manondro mazava ny tsy fanarahan-dalàna ataon'izy ireo amin'ny tsy fisian'ny fiarovan-tena, fa ny tsy fahampian'ny fiarovana dia mbola hazavaina. Tsy misy ny tsy fisian'ny fiarovan-tena mifandraika amin'ny lalàmpanorenana, na mifandraika amin'ny fomba fiasa, na dia misy aza ny tsy fanarahan-dalàna miseho, dia tsy misy fanitsakitsahana mahomby sy tena misy ny zon'ny fiarovan-tena miaraka amin'ny fahavoazana tena izy sy mahomby amin'ny tombontsoan'ny antoko voakasika.
