Kastilijos ir Leono teismai iki šiol yra priėmę tris rezoliucijas – vieną Segovijoje ir dvi Leono – kuriose kaltinamiesiems taikoma palankiausia norma dėl seksualinės laisvės visuotinės garantijos įstatymo, geriau žinomo kaip Dėsnis „tik taip yra taip“. Kituose Bendrijos provincijų teismuose, taip pat Kastilijos ir Leono Aukščiausiojo Teismo Civilinių ir baudžiamųjų bylų kolegijoje (TSJCyL) iki šiol nebuvo priimta jokių nutarimų, kuriais būtų pakeistas nuosprendis įsigaliojus šio įstatymo.
Segovijos provincijos teisme jie peržiūrėjo seksualinių nusikaltimų vykdymo procesą, kuris bus įvertintas, kad minėta reforma jiems galėjo turėti įtakos ir kad jie nebuvo sustabdyti, skirti lygtinai ar įvykdyti. Iš viso provincijos auditorija išgirdo, kad buvo keturi, galintys kelti abejonių, ar naujasis įstatymas yra palankesnis. Remiantis patvirtintais TSJCyL šaltiniais, iš šių keturių, išklausius prokurorą ir šalis, buvo nuspręsta, kad peržiūra vyksta viename.
Taip pat Leono provincijos teisme po dviejų neseniai įvykusių teismų buvo paskelbtos dvi smerkiančios rezoliucijos, kuriose taikoma nauja norma. Kaip paaiškinta Antrojo įstatymo fonde viename iš Leonės teismo nutarimų, paaiškėjo, kad „penologiniu požiūriu naujas seksualinių nusikaltimų, padarytų prieš nepilnamečius iki šešiolikos metų, reglamentavimas, taikomas Visuotinės seksualinės laisvės garantijos įstatymu, yra naudingesnis. atsakingajam asmeniui, kadangi iš kūniško patekimo bausmės šakės nesutinku, yra numatyta trumpesnės trukmės bausmė minimalia, o maksimalioje – vienodo trukmės bausmė, kolegijos nuomone, todėl ji turi taikyti naują norma, palyginti su galiojusia faktinių aplinkybių konstatavimo momentu, nes ji yra naudingesnė kaliniui“.
Leone vienas iš teismų buvo susijęs su nusikaltimu, susijusiu su seksualine prievarta prieš nepilnametę iki šešiolikos metų. Nutartyje teigiama, kad 29 metų nuteistasis nuolat ir beveik kas savaitę naudojosi akimirkomis, kai jiedu bus vieni su dešimties metų pusbroliu, kad patenkintų jo lytinį potraukį. Taip pasmerktas vyras lietė jos krūtis, čiulpė lytinį organą, privertė liesti varpą ir atlikti fellatio, kišdavo pirštus į makštį, o kartais net įkišdavo varpą, nors tai nebuvo pilna. Paskirta devynerių metų ir vienos dienos laisvės atėmimo bausmė.
Segovijos atveju provincijos teismas sumažino seksualiniam nusikaltėliui skirtą laisvės atėmimo bausmę nuo 12 iki 9 metų, ex officio peržiūrėjęs 2012 m. bausmę, įsigaliojus įstatymui „tik taip yra taip“. būtinybė taikyti kaltinamajam palankiausią taisyklę.
Įkalinimo įstaigoje savo pietinėje kilmės šalyje Rumunijoje kalintis vyras 2011 metų balandį vieno provincijos miestelio name, į kurį ji buvo sutikusi jį laikinai paimti, pagrasino savo pusseserei peiliu ir išprievartavo. Jis įėjo į jos miegamąjį, peiliu smogė jai į kaklą ir privertė pasimylėti. 2012 m. teistas ir Segovijos teismo nuteistas už seksualinį prievartavimą su įsiskverbimu su sunkinančia ginklo panaudojimo aplinkybe, kuri, taikant BK 178, 179 ir 180.1 straipsnius, numatė laisvės atėmimo bausmę nuo 12 iki 15 metų. . Teismas atsižvelgė į jo psichikos sutrikimą. Dabartinis Baudžiamasis kodeksas po neseniai įvykusios seksualinio pobūdžio nusikaltimų reformos už tas pačias veikas numato bausmes nuo 7 iki 15 metų.
Segovijos teismas daro išvadą, kad „nagrinėdamas bausmę nustatėme, kad jis buvo nuteistas 12 metų, remiantis tuo, kad tai buvo minimali įmanoma ir Teismas tai aiškiai nurodė“, yra tai, kad jis atsižvelgė į psichikos ligą, kurią patyrė nuteistasis ir tai „sušvelnino jo baudžiamąją atsakomybę. Teismas savo nuožiūra paaiškino, kad paskirta bausmė yra mažesnė, o pagal dabartines bausmes 12 metų bausmė yra viršutinėje penologinio diapazono pusėje, dėl kurios turi būti paskirta bausmė. mažesnė pusė, tai yra nuo 7 iki 11 metų. Prokuroras gynė sutrumpinimą iki 11 metų. Gynėja prašė jį paleisti, motyvuodama tuo, kad minimali bausmė yra 7 metai ir kad jis būtų juos atlikęs. Kolegija savo ruožtu mano, kad būtų tikslinga skirti 9 metų laisvės atėmimo bausmę, tai yra pusė mažesnės bausmės dalies, nes šiuo metu nėra galimybės individualizuoti bausmę, nes kalinys negyvena. jo akivaizdoje, nei Ispanijoje nebuvo girdėti“.
Magistratai mano, kad tai, kad kalinys neatlieka bausmės Ispanijoje, netrukdo peržiūrėti jo bausmę, net jei tai yra įstatyme nenumatyta prielaida. Šia prasme teisėjai aiškina, kad „mes atsidūrėme savitoje situacijoje, kuri nenumatyta teisės aktuose, tačiau atsižvelgiant į tai, kad peržiūra paliečia pagrindinę teisę, tokią kaip laisvė, atvejų, kai peržiūra nėra tinkama, aiškinimas turi būti ribojantis. , dėl šios priežasties pradės peržiūrėti nuosprendį suinteresuota forma ir jo perdavimą šiuo atveju pataisos vykdymo priežiūros teismui, kuris savo dieną išdavė pažymą apie bausmės įvykdymą Rumunijoje, siekdamas informuoti Teismą apie tai. bausmės vykdymo peržiūra, kad, jei įmanoma, būtų atsižvelgta į Rumunijos vidaus teisės aktus, kaip ir vykdant bausmes, kurios ten panaikinamos“.
