Aukščiausiojo Teismo (TS) Baudžiamoji kolegija patvirtino dešimties metų laisvės atėmimo bausmę, skirtą mokytojui iš Camp de Morvedre regiono miestelio Valensijos provincijoje už seksualinį dviejų mokinių išnaudojimą, kai nepilnamečiai buvo pirmaisiais ESO metais, kuriems jie pasiūlė vesti užklasines pamokas namuose, kad padėtų atsiduoti pažymiui.
Taigi TS patvirtino ir Valensijos bendruomenės Aukščiausiojo Teismo, kaip pirmosios instancijos, sprendimą, kurį paskelbė Audiencia de Valencia. Mokytojas už prievartą, padarytą prieš kiekvieną nepilnametį, kalės penkerius metus; dar dveji metai prižiūrimo paleidimo ir ketverius metus draudžiama artintis ar bendrauti su aukomis.
Be to, aštuoneriems metams skiriama speciali diskvalifikacija už veiklą, susijusią su nepilnamečiais, ir kiekvienam nukentėjusiajam turi būti atlyginta po 2.000 eurų, praneša „Europa Press“.
Teismas laikė įrodytu ir tai patvirtino aukštesnės instancijos teismai, kad mokytojas 2016–17 mokslo metais altruistiškai vedė apžvalgines pamokas dviems mokiniams, siekdamas įvertinti jų pažymius. Mokiniai vyko į atsakovo namus recenzuoti į individualias apie dvi valandas trunkančias pamokas.
Užsiėmimų pabaigoje jiems suteikiama galimybė pažiūrėti filmą, tuo metu nepilnamečiai stovėjo prie televizoriaus, kaltinamasis pasinaudojo proga atsisėsti šalia jų, apkabino jiems ranką ant kaklo ir padavė ranką. kita ranka po kelnėmis link šlaunų ar kirkšnių srities. Šie veiksmai buvo kartojami du kartus su vienu iš mokinių ir keturis kartus su kitu.
Nepilnamečiai nepasakojo tėvams, kas su jais vyksta, pasak pasakojimo, dėl to, kas vyksta, sukeltos sumaišties, nes jie to nežinojo dėl savo amžiaus ir dėl to, kad tai buvo jų mokytojas. Tačiau jie tai aptarė tarpusavyje, pokalbį, kurį nugirdo kitas nepilnametis, informavęs savo motiną, kuri perspėjo centrą ir nukentėjusiųjų tėvus.
Kolegija neabejoja dėl nepilnamečių patirto prisilietimo seksualinio turinio ir atkreipia dėmesį į tai, kad pagal ankstesnius sakinius „bet koks veiksmas, reiškiantis lytinę reikšmę nesąmoningai kūno sąlytį, reiškia kėsinimąsi į asmens, kenčia nuo to, todėl tai turi būti seksualinės prievartos nusikaltimas.
Šioje eilutėje jis atkreipia dėmesį į tai, kad nutartį apskundusios mokytojos suabejoto nuosprendžio bendras skaitymas „nesukelia abejonių dėl aiškaus seksualinio turinio prisilietimo tikrosios prigimties, konotacijų ir esybės“, seksualinės konotacijos. jo elgesys yra „neabejotinas“ ir kalba ne apie kažką „prabėgančio“, o apie „seksualinio turinio veiksmus“.
