Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų kolegija patvirtino 4 metų laisvės atėmimo bausmę už paslapčių atskleidimo ir atskleidimo nusikaltimą, apsunkintą vyrui už tai, kad jis savo buvusios sugyventinės miegamojo oro kondicionieriuje įrengė stebėjimo kamerą ir suaktyvino ją slaptažodžiu. aukos maršrutizatoriaus.
Kolegija manė, kad asmeninio slaptažodžio naudojimas yra didesnis kėsinimasis į šio asmens privatumo sritį tiek, kiek tai reiškia papildomą asmens duomenų paėmimą.
Pagal įrodytus faktus, ketverius metus su juo santykius palaikiusi moteris paprašė jo prižiūrėti sūnų jos namuose. Jis pasinaudojo proga įtaisyti įrenginį, kurio popietė buvo nukreipta į lovą, ketindamas suvaldyti savo buvusį partnerį. Norint prisijungti prie maršrutizatoriaus ir įjungti kameros veikimą, buvo gautas moters privatus slaptažodis. Ši situacija pasirodė tol, kol ji pakeitė prieigos slaptažodžius, žinojo, kaip maršrutizatorius.
Kolegija manė, kad „asmeninio slaptažodžio naudojimas reiškia didesnį kėsinimąsi į minėto asmens privatumo sritį tiek, kiek tai reiškia papildomą asmens duomenų konfiskavimą“.
Teismas patvirtino, kad faktinės aplinkybės visiškai atitinka nusikaltimą, už kurį jis buvo nuteistas, ir nurodo, kad bausmės griežtinimas nenukrypsta, kaip, atrodo, girdėjo gynyba, nuo kai kurių vaizdų fiksavimo fiksavimo būdu. prietaisas paslėptas oro kondicionavimo bloke ir nukreiptas į lovą, tačiau nuo neteisėto maršrutizatoriaus slaptažodžio naudojimo.
Rūmų pirmininko Manuelio Marchenos pranešime rūmai sprendime analizuoja asmens duomenų sampratą, pripažintą 2016 m. balandžio 679 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) 27/2016 dėl XNUMX m. fizinių asmenų apsaugą tvarkant jų asmens duomenis ir laisvą šių duomenų judėjimą.
Kolegija nurodo, kad minėtas asmens kodas ir, konkrečiau, „...eilutės identifikatorius“ yra saugomi asmens duomenys. Taigi, remiantis nutarimu, bet kokia skaitmeninė ar raidinė ir skaitmeninė serija, leidžianti pasiekti bet kurią telematinę paslaugą, yra duomenys iš nenustatyto, bet puikiai identifikuojamo asmens. Tiesą sakant, jis paaiškino, kad šis numeris gali suteikti atsakymą dėl prieigos prie automatizuotos paslaugos, pakeičiant fizinį identifikavimą virtualiu identifikavimu, susietu su jo išskirtiniu savininku.
Taigi, nagrinėjamu atveju netinkamai panaudotas maršrutizatoriaus slaptažodis buvo tas, kuris, remiantis instanciniu sprendimu, leido atsakovui gauti vaizdus, kurie kompromitavo nukentėjusiojo bauginimą.
Kolegija pareiškė, kad ji nenagrinėja tiek, kiek tai nebuvo diskusijų objektas, įrodytų faktų, nustatytų vadinamojoje kietojoje privatumo šerdyje, didelio poveikio, ty įsibrovimo į šią privatumo erdvę. • atskirtis, kurią kiekvienas pilietis atkreipia prieš kitus. Ir būtent tai, kad atsakovas „...įtaisė stebėjimo kamerą oro kondicionavimo bloke, esančiame …… kambaryje, kurio objektyvas buvo nukreiptas į lovą, turėdamas tikslą stebėti ………“.
„Sunku įsivaizduoti, kokį poveikį šis atsakovo kišimasis gali turėti per laikotarpį, kuris palankiausios hipotezės atveju viršijo du mėnesius, privačioje erdvėje, apibrėžiančioje bet kurio žmogaus miegamąjį“, – pabrėžė teismas.
Todėl nuteistojo apeliacinis skundas dėl Alikantės provincijos teismo sprendimo, kuriuo patvirtintas Elčės baudžiamojo teismo priimtas sprendimas, atmetamas.
Be 4 metų laisvės atėmimo bausmės, apeliantui, kaip paslapčių atskleidimo ir atskleidimo nusikaltimo kaltininkui, paskirta teismo bausmė, sunkinančia giminystės aplinkybe, uždraudimu artintis arčiau nei 300 metrų nuo buvusio sugyventinio. , savo adresą, darbo vietą ar bet kurią kitą, kurioje jis yra, taip pat bendrauti su ja bet kokiomis fizinėmis ar telematinėmis priemonėmis 5 metus. Apeliaciniame skunde jis skundėsi dėl jam paskirtos bausmės neproporcingumo ir tvirtino, kad šis raktas buvo žinomas.
