ມາດຕາ 3 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ 3/2009, ວັນທີ 3 ເມສາ, ກ່ຽວກັບການດັດແກ້ໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດສິນຄ້າ, ກຳນົດວ່າດ້ວຍການຫັນເປັນບໍລິສັດຮັບຮອງເອົາປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຮັກສາບຸກຄະລິກກະພາບທາງດ້ານກົດໝາຍ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງໃນບຸກຄະລິກກະພາບຂອງຕົນ, ເຊິ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຫຼືຕົວຕັ້ງຕົວຕີທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍພາຍໃນຂະບວນການຕັດສິນ, ແລະບໍລິສັດໄດ້ຮັບຮອງເອົາປະເພດສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຮັກສາບຸກຄະລິກກະພາບຂອງຕົນ.
ອີງຕາມສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ເມື່ອການຫັນປ່ຽນເກີດຂື້ນກ່ອນຂະບວນການ, ມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາໃດໆ, ເພາະວ່າໃນກໍລະນີນີ້, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການເຄື່ອນໄຫວຈະຄືກັນ, ນັ້ນແມ່ນ, ບໍລິສັດທີ່ມີການປ່ຽນແປງຈະເປັນຜູ້ລິເລີ່ມຂະບວນການ, ແລະ. ຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນ passive legitimation, ມັນເປັນການຮັບຜິດຊອບແລະການຮຽກຮ້ອງຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊີ້ນໍາກັບມັນ (ການປ່ຽນແປງຂອງສັງຄົມ), ໂດຍບໍ່ມີການລໍາອຽງກັບສິ່ງທີ່ຈະສະແດງອອກພາຍຫຼັງ, ເນື່ອງຈາກວ່າການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອການຫັນປ່ຽນເກີດຂຶ້ນທີ່ລໍຖ້າຂະບວນການຕັດສິນຂອງສານ, ການສືບທອດຂອງຂັ້ນຕອນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະມີຄວາມສົນໃຈ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການສືບທອດໃດໆ, ແຕ່ເປັນການປ່ຽນຊື່ແລະ / ຫຼືການສ້າງຕັ້ງຂອງຫນຶ່ງ. ຂອງຝ່າຍຕ່າງໆ.(ສັງຄົມຫັນປ່ຽນ). ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການປ່ຽນແປງບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບການອະນຸມັດຂອງສານ, ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມແມ່ນໄດ້ຖືກປະຕິບັດເມື່ອມີຄວາມສົນໃຈໂດຍຫນຶ່ງໃນພາກສ່ວນ, ຕາບໃດທີ່ວ່າການຫັນປ່ຽນໄດ້ຖືກຮັບຮອງ, ໂດຍຜ່ານການປະກອບສ່ວນຂອງການກະທໍາທີ່ສອດຄ້ອງກັນໄດ້ລົງທະບຽນຢູ່ໃນທະບຽນ. , ໃບຢັ້ງຢືນການລົງທະບຽນ, ແລະອື່ນໆ.
ຕົວຢ່າງຂອງປະໂຫຍກທີ່ຜ່ານມາຂອງ Contentious - ສະພາບໍລິຫານຂອງ TSJ ຂອງເກາະ Balearic, ວັນທີ 27/1/2016. ບັນທຶກ, ເນື່ອງຈາກການຫັນເປັນບໍລິສັດຈໍາກັດມະຫາຊົນເປັນບໍລິສັດຈໍາກັດ, ແລະຍັງມີຄວາມບົກຜ່ອງໃນການເປັນຕົວແທນເນື່ອງຈາກບໍ່ໄດ້ຮັບອໍານາດໃຫມ່.
ດັ່ງນັ້ນ, ສະພາ, ອ້າງເຖິງສິນລະປະ. 3 ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ 3/2009, ລະບຸວ່າຍ້ອນການຫັນເປັນ, ບໍລິສັດໄດ້ຮັບຮອງເອົາປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຮັກສາບຸກຄະລິກກະພາບຂອງຕົນ, ດັ່ງນັ້ນການສູນພັນຂອງບຸກຄົນທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະການເກີດຂອງບຸກຄົນທາງດ້ານກົດຫມາຍໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງ. ການສືບທອດຕາມຂັ້ນຕອນ, ແຕ່ການບໍາລຸງຮັກສາບຸກຄົນທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຜ່ານມາພາຍໃຕ້ຮູບແບບຂອງບໍລິສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເນື່ອງຈາກການປ່ຽນແປງໃນຮູບແບບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ເຊິ່ງບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຕົວຕົນຂອງບໍລິສັດທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ເຊິ່ງຍັງຄົງຮັກສາບຸກຄະລິກກະພາບຂອງຕົນແລະຖືກຮັກສາໄວ້ພາຍໃຕ້ສູດໃຫມ່ ( STS No. 914/1999, ຂອງເດືອນພະຈິກ 4, STS ຂອງ 30/1/1987, SAP ຂອງ Valencia No.
ສະພາບໍລິຫານໄດ້ຕັດສິນວ່າ, ໂດຍພື້ນຖານຂອງການຫັນເປັນ, ບໍລິສັດໄດ້ຮັບຮອງເອົາປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແຕ່ຍັງຄົງຮັກສາບຸກຄະລິກກະພາບຂອງຕົນ, ທີ່ບໍ່ມີໃຜຈະ extinguished ໄດ້ທຸກເວລາ.
ດັ່ງນັ້ນ, STS No. 914/1999 ກ່າວວ່າການຫັນປ່ຽນ, ມີບຸກຄະລິກກະພາບດຽວກັນ, ສືບຕໍ່ຖືສິດທິແລະພັນທະດຽວກັນ, ດັ່ງນັ້ນການຫັນປ່ຽນດັ່ງກ່າວບໍ່ມີການໂອນການນໍາໃຊ້ແລະຄວາມສະຫນຸກສະຫນານຫຼືການຍົກຍ້າຍ patrimonial, ແຕ່ກົງກັນຂ້າມ, ມັນແມ່ນ "ການສືບຕໍ່ຂອງ. ບຸກຄະລິກກະພາບ” ຂອງສັງຄົມເກົ່າ.
ດັ່ງນັ້ນ, STS ຂອງ 30/1/1987 ຈະ reiterate ວ່າການຫັນເປັນບໍ່ໄດ້ຜະລິດການລະລາຍຂອງບໍລິສັດການຫັນປ່ຽນ, ບຸກຄະລິກກະສິດຂອງຕົນຍັງຄົງຄືກັນ. ແລະຄໍາຕັດສິນຂອງ AP ຂອງ Valencia ຈະ reiterate ຄໍາສອນເປີດເຜີຍ, ແລ້ວກັບກ່າວເຖິງ precepted ໄດ້ (Art 3), reiterating ວ່າສິດທິແລະພັນທະຂອງບໍລິສັດທີ່ມີການປ່ຽນແປງບໍ່ໄດ້ຖືກດັດແກ້. ໃນມະຕິສະບັບດຽວກັນຂອງ AP ຂອງ Guipúzcoa ຈະຢ້ຳຄືນສິ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໃນເມື່ອກ່ອນ.
ສັງຄົມທີ່ມີການຫັນປ່ຽນສືບຕໍ່ຖືສິດ ແລະ ພັນທະຄືກັນ
ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາສັ່ງຂອງສະພາສີ່, ຂອງ TS, ຂອງ 19/4/2016 ສ້າງຕັ້ງ (ກ່ຽວກັບກໍລະນີຂອງການສືບທອດທຸລະກິດ): ເຫດຜົນຫຼາຍການແກ້ໄຂຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍືນຍົງໃນທຸກປະກົດການຫັນເປັນ (ມາດຕາ 3 ເຖິງ 21 ຂອງ. LME), ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າໃນພວກເຂົາບໍລິສັດໄດ້ຮັບຮອງເອົາປະເພດສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຮັກສາຢູ່ໃນທຸກກໍລະນີຂອງຕົນເອງທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ສະນັ້ນມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຜະລິດ subrogation ຂອງບໍລິສັດ, ແຕ່ວ່າການຫັນປ່ຽນດັ່ງກ່າວພຽງແຕ່ບັນລຸໄດ້. "ນະວັດຕະກໍາຢ່າງເປັນທາງການ" ຂອງບໍລິສັດ, ເຊິ່ງກາຍເປັນຄວາມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງສໍາລັບຈຸດປະສົງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງຈັດການກັບ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະບວນການຍຸຕິທໍາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ການຫັນປ່ຽນຂອງບໍລິສັດທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນ, ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼື passive, ສິດທິຫຼືພັນທະໃດໆໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ແຕ່ຕາມທີ່ກ້າວຫນ້າ, ມັນພຽງພໍທີ່ຈະແຈ້ງໃຫ້ຊາບ. ສານຂອງສະຖານະການດັ່ງກ່າວເພື່ອໃຫ້ຂະບວນການຂອງການຫັນປ່ຽນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້.
ໃນຂະບວນການຍຸຕິທໍາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ການຫັນປ່ຽນຂອງບໍລິສັດທີ່ມັນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນ, ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານການເຄື່ອນໄຫວຫຼື passive.
ອີງຕາມສິນລະປະ. 21 ຂອງກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ແລະກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຄູ່ຮ່ວມງານ; ບັນດາຄູ່ຮ່ວມມືທີ່, ໂດຍພື້ນຖານຂອງການຫັນປ່ຽນ, ຖືວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນແລະບໍ່ຈໍາກັດສໍາລັບຫນີ້ສິນຂອງບໍລິສັດ, ຈະຕອບສະຫນອງໃນລັກສະນະດຽວກັນກັບຫນີ້ສິນກ່ອນການຫັນປ່ຽນ. ຄວນສັງເກດວ່າ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ນິຕິກໍາຕົວຕັ້ງຕົວຕີສາມາດຂະຫຍາຍອອກໄປໄດ້ເມື່ອບໍລິສັດຮັບຮອງເອົາບໍລິສັດທີ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບບໍ່ຈໍາກັດ, ແລະດັ່ງນັ້ນຄູ່ຮ່ວມງານຈະຕອບສະຫນອງກັບຊັບສິນສ່ວນບຸກຄົນຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບຫນີ້ສິນກ່ອນການຫັນປ່ຽນແລະໃນທຸກກໍລະນີ. ຫລັງການຫັນປ່ຽນ, ມັນເປັນການຕັດສິນໃຈ, ສົມມຸດຕິຖານສາມາດຮັບຮູ້ວ່າຜົນສະທ້ອນຂອງການຫັນເປັນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າເຈົ້າຫນີ້ຂອງບໍລິສັດໄດ້ຍິນຍອມຢ່າງຈະແຈ້ງຕໍ່ການຫັນປ່ຽນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ຈະຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນຂອງບໍລິສັດທີ່ມີການປ່ຽນແປງຈະຍັງຄົງຢູ່, ສໍາລັບຫນີ້ສິນຂອງບໍລິສັດທີ່ໄດ້ສັນຍາໄວ້ກ່ອນການຫັນປ່ຽນຂອງບໍລິສັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້. ຈະກໍານົດຫ້າປີນັບຈາກວັນທີພິມເຜີຍແຜ່ໃນ Gazette ຢ່າງເປັນທາງການຂອງທະບຽນສິນຄ້າ.
ບັນດາຄູ່ຮ່ວມມືຈະຕອບສະໜອງໃນລັກສະນະດຽວກັນກັບໜີ້ສິນກ່ອນການຫັນປ່ຽນ; passive legitimation ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້ໃນເວລາທີ່ບໍລິສັດຮັບຮອງເອົາແບບຟອມຂອງບໍລິສັດທີ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບບໍ່ຈໍາກັດ. ຄູ່ຮ່ວມງານສາມາດເລີ່ມຕົ້ນຕອບສະຫນອງກັບຊັບສິນສ່ວນບຸກຄົນຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບຫນີ້ສິນກ່ອນການຫັນປ່ຽນ
ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນໃນກໍລະນີທີ່ການຫັນປ່ຽນເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍແລະກ່ອນຄໍາຕອບ? ວ່າໂດຍບໍ່ມີການລໍາອຽງທີ່ຈະໄດ້ຍິນວ່າມັນໄດ້ຖືກມຸ້ງໄປຫາບໍລິສັດທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເກີດຂື້ນວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ໄດ້ຖືກຂະຫຍາຍອອກໄປແລະຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ໄດ້ຮັບຜິດຊອບນີ້ໂດຍການປະຕິບັດການຫັນປ່ຽນ, ນັ້ນແມ່ນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຂະຫຍາຍການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່. ຄູ່ຮ່ວມງານ (401.2 ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຂັ້ນຕອນການແພ່ງ) ຫຼື, ຫຼັງຈາກໄລຍະດັ່ງກ່າວ, ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງໃຫມ່ຕໍ່ຄູ່ຮ່ວມງານແລະມີຄວາມສົນໃຈໃນຂະບວນການສະສົມ, ເຊິ່ງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ກໍານົດໂດຍສິນລະປະ. 78.2 ແລະ 3 ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຂັ້ນຕອນການແພ່ງ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ນີ້ໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນວ່າ, ດ້ວຍຄວາມຕ້ອງການທໍາອິດ, ມັນບໍ່ສາມາດສົ່ງເສີມຂະບວນການທີ່ປະກອບມີການຮຽກຮ້ອງແລະບັນຫາດຽວກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງບັນຫາ. . ໂດຍບໍ່ມີການລໍາອຽງກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີການຕັດສິນໃຈຂອງສານທີ່ເຮັດໃຫ້ການຕີຄວາມຈໍາກັດຂອງການສະສົມມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກໍລະນີທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໂດຍ SAP Coruña, 329/2008, ຂອງ 15/9/2008, ເຊິ່ງມັນຫມາຍເຖິງຄວາມຜິດພາດ. ຫຼືການລືມກ່ຽວກັບການມີຢູ່ຂອງພາກຕໍ່ໃນເວລາທີ່ຈໍາເລີຍທີ່ XNUMX ຍື່ນ, ໂດຍກ່າວວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ດີໃນສ່ວນຂອງໂຈດ, ແລະໄດ້ຍິນວ່າມັນຄວນຈະອະນຸຍາດໃຫ້ສະສົມ, ໃນບັນດາເຫດຜົນອື່ນໆ, ໂດຍເອົາໃຈໃສ່ກັບຂະບວນການ. ເສດຖະກິດ.
