D'Contentious-Administrative Chamber vum Ieweschte Geriichtshaff huet den Appel ofgeleent vun der San Antonio de Murcia Kathoulescher Universitéit géint Royal Decret 289/2021, vum 20. System, fortgeschratt fir d'europäesch Hëllef fir d'Erhuelung no der COVID Kris am Educatiounskapitel ëmzesetzen, bedenkt datt et keng Diskriminatioun vu privaten Universitéite mat sech bréngt.
Den Appellant huet sech als Diskriminéierung vum kinneklechen Dekret ugesinn fir aus de Subventiounen ausgeschloss ze sinn, fir ze verstoen datt et en Ënnerscheed tëscht ëffentlechen a privaten Universitéiten ass, deen ongerechtfäerdegt an onmotivéiert ass an datt d'europäesch Fongen fir d'Requalifikatioun vum spueneschen Universitéitssystem zougewisen sinn an sot privat Uni war och Deel vun et. Hirem Appell no, géif dat eng Violatioun vum Europäesche Gesetz iwwer Gläichheet, Konkurrenz a Maartunitéit bedeiten, nieft enger zousätzlecher Diskriminatioun, déi den Appellant och géif veruerteelen, fir eng Uni mat enger kathoulescher Ideologie ze sinn.
De Procureur d'Etat huet mat der Ënnerstëtzung vun drësseg ëffentlechen Universitéiten am Appell als Matbekloten d'Existenz vun der ugekënnegter Diskriminéierung refuséiert, ënner anerem mat der Argumentatioun, datt déi ëffentlech Uni net an der selwechter Situatioun wéi déi privat Uni wäert sinn. Et gëtt och net vun identesche Prinzipien regéiert, well se en anere gesetzleche Regime, en anere Finanzéierungssystem hunn, an zousätzlech Limiten op de Präis vun der Versuergung vum Service hunn an ausserhalb vun der Berücksichtegung vu wirtschaftlechen Aktivitéiten ënnerleien dem Konkurrenzreglement. .
Déi véiert Sektioun vun der Chamber III, an engem Uerteel, fir deem de Riichter Pilar Teso Rapporteur war, refuséiert den Appel a betount datt "dës Invokatioun" vun der Verletzung vum Recht op Gläichheet vum Artikel 14 vun der Verfassung "net Ënnerstëtzung kann déngen sou datt mir déi relevant Differenzen, déi tëscht deenen zwou Aarte vun Universitéiten optrieden, propper maachen, a mimetesch den Appellant an der selwechter Positioun sëtzen, wéi d'Universitéiten am erausgefuerdert kinneklechen Arrêté, an an der Ausféierungsbeschluss vum Conseil vun der Europäescher Unioun" .
"Differenzen an der Behandlung a gläiche Kategorien"
"Sécherlech - füügt de Saz bäi - eng pandemesch Situatioun huet all Zorte vun Universitéiten betraff, all Erzéiungszentren op all Bildungsniveau, et gëtt d'ganz Gesellschaft am Allgemengen, ouni Ënnerscheed an der Intensitéit. Awer d'Wourecht ass datt d'europäesch Fongen limitéiert sinn, sou wéi déi wirtschaftlech Fongen déi ëffentlech Universitéite verfügbar sinn limitéiert sinn, sou wéi de Präis fir de Service ze liwweren, während datselwecht net de Fall ass a privaten Universitéiten. , déi aner Méiglechkeeten hunn. a Finanzéierungsformelen, déi dem ëffentlechen blann sinn, souwuel duerch déi wirtschaftlech Ressourcen, déi vun de Studenten bäigedroen sinn, wéi och déi aus externen Investitiounen ofgeleet, op déi se net Zougang zu den ëffentlechen Universitéiten hunn“.
D'Uerteel vun der Gläichberechtegung, kuerz, dem Ieweschte Geriichtshaff no, "fuerdert als néideg Viraussetzungen, datt en Ënnerscheed an der Behandlung tëscht zwou gläichberechtegte Kategorien festgestallt gouf, well d'Situatiounen, déi vergläicht ginn, effektiv, homogen oder vergläichbar musse sinn. Doraus kann een ofgeleent ginn, datt am iwwerpréiften Fall, obwuel béid Aarte vun Universitéiten den pädagogeschen Zweck deelen, awer déi vill Differenzen an hir Relevanz (d'Prinzipien un deenen hir Handlungen ënnerworf sinn, d'juristesch Natur, de legale Regime, d'Prominenz). vun der ëffentlecher Uni mat Respekt fir Doktoraten a Fuerschung, an dem wirtschaftlechen a finanzielle Regime) feststellen, datt mir mat verschiddene Kategorien konfrontéiert sinn, déi net mat deenen hei ënnersichten Effekter vergläichbar sinn. Dofir huet d'Differenzéierung vun der Behandlung, déi behaapt gëtt, net déi arbiträr oder kaprisesch Natur, déi den Appellant viraussetzt, als Ënnerstëtzung fir seng Fuerderung.
Fir den Ieweschte Geriichtshaff "heescht de Géigendeel Konklusioun de Wee unzefänken fir privat Universitéiten am allgemenge Finanzéierungssystem vun den ëffentlechen Universitéite matzemaachen, fir se nëmmen op de Privatsecteur ze verlängeren wann et drëm geet wirtschaftlech Ressourcen ze kréien, awer ouni um Restaurant deelzehuelen. vun den Ufuerderungen, Iwwerwaachung, Kontrollen a Virsiichtsmoossnamen, déi d'Finanzéierung vun den ëffentlechen Universitéiten abegraff hunn.
Et insistéiert datt d'Gläichheet, déi am Artikel 14 vun der Verfassung steet, déi selwecht Behandlung fir gläichberechtegt Situatiounen imposéiert, awer a verschiddene Situatiounen däerf eng aner Behandlung net als diskriminatoresch markéiert ginn. "Ëffentlech a privat Universitéiten, wat de Fall betrëfft, wéinst hirer juristescher Natur, de Finanzéierungssystemer a speziell d'Verzeechnes vu Subventiounen, déi sozial oder wirtschaftlech Elementer vun de leschten Empfänger kënnen oppassen, als Kritäre fir d'Verdeelung vun der Hëllef, si hu keng gläich Positioun, sou datt se net identesch Fäll anescht behandelt hunn”, liest de Saz.
Och erkennt et datt de Regime vun der direkter Bewëllegung vun Hëllef, vun enger méijähreger Natur, un ëffentlechen Universitéiten, virgesinn am kinneklechen Arrêté, d'Verdeelung vun Hëllef am Zesummenhang mat der Notzung vun europäesche Fongen vereinfacht, "anticipéieren op de méigleche Gebrauch vun d'Noutprozedur, wann d'Grënn vum ëffentlechen, sozialen oder wirtschaftlechen Intérêt et recommandabel maachen, wärend Berichtungsfuerderunge an obligatoresch Autorisatioune eliminéiert ginn." Et gëtt bäigefüügt datt d'direkt Verdeelung vun dëser Subventioun fir privat Universitéiten "net déi néideg Ënnerstëtzung wäert hunn, baséiert op Grënn vum ëffentlechen a sozialen Interessi, nieft der net, am Aklang mam Gesetz iwwer d'Universitéiten, déi präzis Kontrollinstrumenter déi ginn iwwer ëffentlech Universitéiten ausgeübt".
spezielle Vote
De Saz huet de private Vote vun zwee vun de fënnef Magistraten, déi et erausginn hunn, bedenkt datt den Appel muss bestoe bleiwen an de kinneklechen Dekret als ongëlteg deklaréiert gouf fir ongerecht diskriminéierend Behandlung vu privaten Universitéiten.
Ënnert anere Beräicher weisen déi dissidente Riichter datt "den Opruff fir den" ëffentlechen, sozialen a wirtschaftlechen Intérêt "an deem de Saz fir d'Diskriminéierungsbehandlung vis-à-vis privat Universitéiten ze justifiéieren net ausschliisslech vun den ëffentlechen Universitéite prévisibel ass, well mir widderhuelen, d'Zil am Artikel 1.1 vun der LOU gëtt vun de privaten Universitéiten gedeelt, déi den Unisystem mat den ëffentlechen integréieren; Soss bleiwen déi privat Universitéiten ausserhalb vun de Mauere vun deem Unisystem. Wéi och ëmmer, aus dem Saz kann ofgeleet ginn, datt privat Universitéiten Auslänner sinn, fir Geldstrofe vum ëffentlechen oder sozialen Interessi ze kréien“.
