Form 720 ass eng informativ Erklärung, duerch déi Steierzueler, déi a Spuenien wunnen, d'Steierautoritéiten informéieren iwwer Verméigen a Rechter am Ausland, sou wéi Immobilien, Bankkonten an aner finanziell Verméigen.
De 27. Januar 2022, mat der Verëffentlechung vum Uerteel am Fall C-788/19, geet de Kampf vun der AEDAF am Joer 2013 géint dës informativ Ausso op en Enn, andeems se entspriechend dem Uniounsrecht erklären.
Den CJEU fänkt un mat der Argumentatioun datt d'Ännerungen, déi vum Gesetz 7/2012, vum 29. Oktober, an der LGT agefouert goufen, Perséinlech Akommessteier a Firmensteier eng Restriktioun op de fräie Kapitalbeweegung duerstellen, well et spuenesch Investisseuren decouragéiert Investitiounen ze maachen. oder verhënnert oder limitéiert hir Fäegkeet dat ze maachen, a betruecht och de System, deen iwwer d'Konsequenze vun der Net-Konformitéit oder der onvollstänneger oder fréizäiteger Konformitéit mat der Verpflichtung etabléiert ass, Verméigen a Rechter am Ausland ze mellen als mëssbraucht, disproportionnéiert, qualifizéiert dës Wueren am Ausland ze qualifizéieren. "ongerechtfäerdegt". Kapitalgewënn", ouni d'Méiglechkeet, an der Praxis, d'Rezept opzeruffen.
Den CJEU hält fest, datt eng Regel wéi déi analyséiert, déi d'Existenz vu betrügeresche Verhalen virausgesot huet wéinst der einfacher Tatsaach, bestëmmte Viraussetzungen z'erhalen, ouni datt de Steierzueler dës Viraussetzung zerstéiert, méi wéi néideg wier fir d'Zil vun der Bekämpfung vun der Steierhannerzéiung z'erreechen. an Ëmgank, a justifiéiert net d'Existenz vun enger Restriktioun op de Kapitalbeweegung.
An et füügt datt duerch d'Autorisatioun vun de spuenesche Reglementer vun der Steierverwaltung, ouni Zäitlimit, op d'Regulariséierung vun der Steiererklärung fir Verméigen oder Rechter am Ausland weiderzegoen, déi net deklaréiert goufen oder déi onvollstänneg oder ongerecht am Modell 720 deklaréiert goufen. , produzéiert net nëmmen en onbeschreiflechen Effekt, mee erlaabt och d'Steierautoritéit e Rezept, deen de Steierzueler scho kritt huet, a Fro ze stellen, wat géint eng fundamental Fuerderung wéi Rechtssécherheet ass.
Betreffend d'Proportionalitéit vun der Geldstrof vun 150% vun der Steier berechent op de Betrag entspriechend dem Wäert vun de Wueren oder Rechter am Ausland Besëtz, hält den CJEU dës Geldstrof als exorbitant, bemierkt datt - obwuel Spuenien behaapt datt dës Geldstrof eng Obligatiounsthema sanktionéiert. fir d'Steier, et ass onbestridden datt hir Oplaaschtung direkt mat der Verstouss vun enger reng deklaratorescher Verpflichtung verbonnen ass, a schlussendlech datt déi 150% Geldstrof eng disproportional Amëschung an de fräie Kapitalverkéier ausmécht, bis datt et zu Blödsinn féiere kann, déi ugeholl datt och mat 100% vum Wäert vun de Verméigen a Rechter am Ausland d'Steierschold net erfëllt ka ginn.
A schlussendlech adresséiert den CJEU d'Proportionalitéit vun de fixe Geldstrofe verbonne mat der Net-Konformitéit oder der onvollstänneger oder ongerechter Konformitéit mam Modell 720, Geldstrofen déi 15, 50 oder 66 Mol méi héich kënne sinn wéi déi, déi op ähnlech Verstéiss a reng Geriichtsverfahren applicabel sinn. an deem säi Gesamtbetrag net limitéiert ass, ofschléissend datt dës Geldstrofen eng disproportional Restriktioun op de fräie Kapitalverkéier etabléieren.
Aus dësem Saz geet et, datt et eng onbedéngt patrimonial Verantwortung vun der Administratioun gëtt, e Recht dat d'Steierzueler och am Fall hunn, datt d'Sanktioun definitiv ass.
Den Artikel 32.5 vum Gesetz 40/2015, vum 1. Oktober, stellt d'Ufuerderunge fest fir finanziell Verantwortung fir Schuedenersaz ze verlaangen, déi als Resultat vun der Uwendung vun enger Regel géint d'Europäesch Unioun Gesetz deklaréiert ginn. Dëst ass eng ganz limitéiert Prozedur: datt de Steierzueler fristgerecht géint den Verwaltungsakt, deen de Schued verursaacht, an Appell gemaach huet an en Entloossungsuerteel kritt huet, virausgesat datt hien an der Prozedur d'Verletzung vum Europäesche Gesetz behaapt huet. .
Am Zesummenhang mat dëser Viraussetzung huet d'Kommissioun am Juni 2020 juristesch Moossname geholl, am Ofhängeg vun enger Decisioun vum CJEU, iwwer d'Prozedur fir d'patrimonial Verantwortung, a behaapt datt et géint de Prinzip vun der Effizienz wier, andeems d'patrimonial Verantwortung vum Staatsgesetzgeber an als Konsequenz vun der Violatioun vun der Unioun Gesetz fir déi blesséiert Partei virdrun eng Aktioun géint eng administrativ Akt, och wann de Schued direkt aus dem Gesetz Resultat.
Aus all dëse Grënn ass en neit EU-Uerteel viraussehbar, deen entweder de Staat forcéiere géif, de System vun der Patrimoineverantwortung vun Ufank un ze iwwerdenken, wann et eng Violatioun vum Gemeinschaftsrecht ass, oder op d'mannst an dësem bestëmmte Fall vum Modell 720 (an all déi, déi opgehuewe goufen a wäerten opgehuewe ginn), relax d'Restriktiounen.
Zousätzlech mécht dëse Saz de Wee op fir Reklamatioune vun enger natierlecher oder juristescher Persoun ze maachen, déi sanktionéiert gëtt fir d'Informatiounsverpflichtung, déi vum Modell 720 implizéiert ass, fir de Remboursement vun de bezuelte Remboursementer ze froen, net respektéiert ze hunn oder ongerecht ze respektéieren.
A wat d'Ajustementer ugeet, et wäert néideg sinn, vu Fall zu Fall ze analyséieren, ofhängeg ob d'Upassunge fräiwëlleg oder imposéiert waren.
Also, bei fräiwëlleger Reguléierungen, wäert et néideg sinn op d'Deklaratioun iwwer d'Joer an deem d'Verméigen oder d'Rechter gebuer goufen, opzeruffen, op d'Institutioun vun der Rezeptioun iwwer ongerechtfäerdegt regulariséiert Kapitalgewënn, och wa se aus virgeschriwwene Steierperioden kommen.
An an de Reglementer, déi imposéiert sinn, wäert et néideg sinn, ënner anerem d'Situatiounen z'ënnerscheeden, an deenen en Akt vun der Konformitéit ëffentlech gemaach gouf oder net. Op jidde Fall, vun elo un, kënnen all Steierzueler, déi a Spuenien wunnen mat ondeklaréierten Verméigen an/oder Rechter am Ausland, hir Situatioun fräiwëlleg reguléieren ouni Angscht vir de dissuasive Sanktiounsregime, dee fräiwëlleg Reguléierunge gläichstellt mat deenen, déi aus den Aktiounen vun den Inspekteren entstinn.
