Abhinc quindecim dies, unus lectorum harum humilium recognitionum nobis reliquit in commentationibus nonnulla, quae pluries audivimus. In principio cogitationis, sicut alias, eodem loco, quo factum est, respondemus. Tamen paulo tardius cogitans, cogitabat ut studium integrum articulum illis phrasibus dedicare, cum multi sint qui secundum eorum manifestationes idem sentiunt, et falsas esse veraciter credunt. Tu scis, commenta sicut 'mathenam non sum usus' vel 'mathiam mihi inutilis sum'. Lineae sequentes nulli persuadere volunt. Credo tamen eas necessarias esse appreciationes, ut minimum cogitari possimus de inaccuracia fabularum urbanarum (dicam, nunc Anglicismum in more, 'fakes') generis expressi. Intelligo ea describi blande, ac sine malitiosa intentione, ac propterea nostrum esse putamus (mathematicorum, phisicorum, professorum, vel technicae) conari ea declarare, vel saltem dissensionis nostrae rationes reddere. Cum praeterea exempla concreta praebere conabor, id plane congruere puto ad manifestationem, quae est finalis harum cogitationum significatio, quas hebdomadibus hic afferimus. Mathematicos omnes, qui Academiae in illa disciplina gradum studuerunt et perfecerunt, appellabo; currently graduate in mathematicis, antea in mathematicis. Latissima est definitio, scio, quia non erunt ii qui mathematici ponunt, qui mathematici pervestigantur, non illi qui se soli docendo, populari, etc. Nam primi sunt qui legitimissime illum numerum applicant, quia rem cum suo opere proficere conantur. Sed quoniam de recepta disciplina dicturus sum, hoc sensu audeo indicatam extensionem facere. Quis philosophus scis, qui logicam vel mathematicam aliquo modo non coluit? Ut alicubi proficiscatur, non puto me posse multos mathematicos invenire, qui philosophiam et historiam philosophiae non vindicant tamquam essentialem disciplinam in curriculo cuiusvis civis cum superiori educatione cuiuscumque generis. Et cum interrogatione arguam: Quis philosophus scis, qui logicam vel mathematicam aliquo modo non coluit? Num necesse est philosophorum non mathematicarum enumerationem facere? Fac, numerum inferiorem quam omnium philosophorum numerum invenies. Et ratio perspicua est: mathematica non solum rationes technicas ex calculis (id est pars tantum, pars subset, quod cum materiae nostrae condicione dixerimus, et pars cardinalium aestimationem spatio integro inferiori) contemplatur, sed etiam prosequitur. cuiuslibet quaestionis explicatio et demonstratio, adhibitis linguis et ratiociniis quae sunt maxime propriae naturae quaestionis. Mathematica non solum concretam resolutionem quaerit, sicut in nostra schola docemur, sed ante omnem cogitationem, analysis, evolutionem artium; Postquam artes illae inventae sunt, pars expressa resolutionis vendetur, quae amplius pars ultimae solutionis mechanica non erit. Sicut dico, haec est tantum pars ultima, pars technica, minima re vera momenti, quia res essentialis est deducere, quomodo invenire. Habes ibi effigiem eorum quae primus philosophus Thales Milesius habetur, qui, ut nostis, etiam theorematis clarus est, qui omnem humanitatis modum ab inaccessis locis distans agere permisit. Sordidum quidem domi acquiescere non potuistis, quamquam truismus est, cum oculos nostros omni mane aperimus, mathematicis utimur. Ludum qui dicitur plantare possumus "Noli facere quod opus est aliquo modo mathematicam ut possit facere". Nempe expergiscentur cum corpus suum dixerit, quia metus horologii prohiberetur. Obliviscentes tabulam, mobilem, computatorium, televisificam, proin, coquinam, calefacientem, lavantem machinam, etc., nulla machinalis quae minimum habet ambitum integralem, qui, ut scis, paret algorithmo mathematico specifico. Eadem ratione uti non poteris sic transibit lumine, si domus tua est domestica, bonam candelam cum candelabro incluso invenire, ut commode illud tractare possis, quia lampadio, utique vel. Habebis aliquas bonas hydrias aquae ad ruborem latrinam, quia ruborem catenam vel faucem aperire non possumus, cum ratio tibiarum, earum operatio, aliquas calculas et mensuras requirat, quas aliquis ad faciendum opus fecit. Certe folia arbori ad purgandum parata sunt, nisi ea pars est, quoniam quodlibet genus chartarum mensuras ac dimensiones habet, quibus uti non potes, nedum vestibulum elementorum compositionis (hoc tuum pilulas et medicamenta afficit nec potest. potat). Cur volumen latrinae chartae cylindricae et non prismaticae, sphaerici etc.? Oh, doleo, verbis mathematicis uti non possumus. Mathematica non solum certam resolutionem quaerit, sed ante omnem cogitationem, analysin ac progressionem artium. Similiter nudi essemus in platea, quia non est figura vestimentorum quaelibet. Id ea facere debent secundum magnitudinem specificam, figurisque aptatis dimensionibus constat. Nec debent nummi, rogationes (Numquid mirati sunt nummi I, II et V, eorumque multiplices, ut faciei pretii nummorum? Cur non 1, 3, 7, exempli gratia, vel aliorum valorum, schedularum creditarum vel cuiuscumque generis (scis per barcodes, PIN et cetera), nec operam dabunt frequentiis bus et aliis translationis instrumentis (GPS fundantur in theoremate sphaera intersectione). Invenire numeros non sunt. Et si scis eos, ordinem ignoras (Quam bonus 'Liber arena' per Jorge Luis Borges, in via! manuscripta, quia fontes nunc designantur cum functionibus mathematicis et modis interpolationis specificis; memento regulas huius ludi, nec quicquam ubi mathematica est). quocunque ierint ambulent, sed non per brevissimam viam, quia brevissima qua ratione constituitur? Item, quid est hoc? Videlicet non poterimus aliquid manducare, quod non habetur per quod aliqua mathematica adhibetur, ut ieiunemus, quod saluberrimum est, et ad agrum abeamus, ut aliquem fructum silvestre capere, quia vereor ne volumus. nec capere aliquid in quo terminatur pomerium , formam irrigationis , dispositionem seminum , etc. In imagine, excogitatoris litterae 'a' in fonte Helvetico, cum Bezier curvis. Ad hunc modum applicandum, praeter puncta per quae repraesentatio finalis transit (nodis), puncta sunt praecise potestate quae cuiusque curvae clivum indicant. Scientia vs. Humanitates Ob rationes evidentes omnia cognoscere non possumus copiose. Scientia humana tam lata est ut specialize opus sit. Attamen, culturam habens, omnium praecipuarum rerum sciens, admodum expeditus est et locupletans. Nescio quo loco in historia quis scientias ab humanitatibus separare decreverit, vel quis esset lucidus genius, sed maximarum sane ineptiarum, quae unquam fuit et adhuc fuit. Homo multarum facetarum est constitutus ac indivisibilis. Omnibus cognitionibus eget et utitur. Non litteralis neque scientia. Utrumque illud. Vulgaris excusatio est, quia sum literatus, hymnus simplicitatis, absurdae, et imperitiae. Si me invenio in congregatione sociali in qua loquuntur "Vita est somnium", quomodo tandem dicere «opinionem non habeo, quia ex scientia sum»? Vel si respondeat, "Magna est pellicula illa Quevedo." Argumentum non operatur. Prudentius est et prudentius tacere, vel ignorantiam accipere, quam ineptias loqui. Mathematici, phisici, nunquam omnes exspectare debemus ad aequationes differentiales solvendas, vel motus oxidatio-reductiones (inter alia, quia si minus, superessent). Sed posse, sicut libri linguae a Lázaro Carreter nos studuimus, dixit "potestatem registri mutare", eo consilio ut copiose audire et colloqui possit cum professore sociologiae et emundatione operariorum. Et sane sine fastidio aut secundo cogitando aliquas occupationes pluses aut deteriores esse. Omnes aeque digni sunt, quia omnes omnino sunt necessarii. Personaliter, ad librum clavam pertineo, ex pellicularum dimissarum conscius sum, me plus minusve certiorem facio de cotidiano nuntio (alius enim res mihi prodest), et mathematicus sum. Colloquia autem cum condiscipulis meis interdum mathematicis specifica sunt et multa alia sunt de 'humanitatibus' argumentis. Neque mathematici neque scientiis dediti humanitates contemnunt. De adversariis vindicare. Utique, res persona facta est, quam lector, qui has lineas moverunt, non est exclusivus alicui disciplinae vel alicui in particulari. Patrimonium potius omnis cognitionis est quam nos in hac tellure in hac tellure melius vel deterius evolvimus, quae per viam, quam per viam ducit, finietur antequam sol rubet gigas stella. . Hoc ultimum commentarium me admonet de novis duabus cogitationibus stupendis a sexaginta superiore saeculo, nescio an scientia ficta amplius, e quibus etiam septuaginta versiones cinematographicae sunt: 'Planet Apis', Petrus Boulle, et' ¡¡ cedite, cedite!', ab Harrison Harrison, tum cum quibusdam aliis rebus mathematicis. Quia, ut dico, omnia se habent et scientiae et humanitates non sunt diversae res. Exempla in omni genere operum abundant, tum in iis quae in litteris classicis et auctoribus, praesentibus et praeteritis consideramus. Numquamne umquam poterimus audire quempiam dicere "ego sum e scientia" vel e contra? Quamdiu mihi credis, sine dubio, lector. Alphonsus Jesús Población Sáez est professor in Universitate Valladolid et membrum disseminationis Commissionis Regiae Societatis Mathematicae Hispanicae (RSME).
