José Miguel Barjola.- «Actio oeconomica imprimis certitudinem legalem requirit […]. Sed certae constitutiones supremae curiae inconstantiam legalem plus quam securitatem legalem in eventu usurarum creaverunt", dixit Ignacio Pla, secretarius generalis institutionum Consociationis Nationalis Credit Financial (ASNEF). "Persuasum habemus educationem oeconomicam gradus necessarius et pendens assignatio, quae adiuvaret dolor consciam decisionem facere, quia praeterea fidem edax pecuniaria productum non complexus est", peritum in secundo conventu illustravit. constituto inter ASNEF et Wolters Kluwer (vide plenum video diei huius paginae) intra seriem colloquiorum loqui de diaphaneitate et educatione oeconomica.
"Admiratio turn" Primae Camerae supremae Curiae "gradum ad dubitationem iuridicam" repraesentat, quia "litem adhibere ab anno 1908 ad res oeconomicas saeculi XXI", Franciscum Javier Orduña, Iuris professorem, illustravit. In oratione civilis ex universitate Valentiae et priore magistratui primae camerae supremae curiae. Supremae Curiae iudicia magni ponderis edixit in revolvendo creditorum die 25 Novembris 2015 et die 4 Martii 2020. (unanimo) peritorum qui conventui interfuerunt, fortes iuris dubitationem et multam disparitatem iudicialem. Apud Iurisconsultos, notiones Camerae nimis obscurae sunt elaboratae cum ad doctrinam harmoniam faciendam de reliquis iudiciis quid sit usurarum.
Orduña, Lex Azcárate, quae plus centum annos viget, est instrumentum anchronisticum et definitum ad definiendum licitum alicuius rei in re versantem fidem. Multo magis si hoc fit ex tam apertis notionibus legalibus. "Magnam suspicionem" generabit quae in amplificationem disparitatis in indiciis iudicialibus vertit. Notiones, quae sunt "interesse notabiliter altiores quam normales in pecunia", iudicium supremum Curiae anno 2020 creato, notabiliter ambiguae sunt. Dubia, confusionem, interpretationis facultates creant. In fine: Plures litium.
Sed procul ab opinione vulgi et torculari mali, nam Franciscus Javier Orduña credita revolvens fructus oeconomicos eius "integre stabilis et consolidata" sunt. Prodest, quia ieiunium, facilem et flexibilem offerimus fidem. "Munctionem habent ad certam sedem obtinendam, quae instrumentum ad societatem hodiernam oeconomiam utilissimum est", exposuit. Utique, in sententia sua, de ratione est "quae per canales aptas venales sunt". Munus educationis oeconomicae, sicut Ignacio Pla illustraverat, clavis est. "Hic te capiam et hic te necabo non opus […] Qui has fructus vendit debet habere certas disciplinas et scire quid vendunt". Peritus eam quaestionem de empathy posuit: se in huius calceos deponens et se interrogans: "Si haberem istum indicium, conduxissem?"
In omnibus casibus, possibilis definitio conceptus usurae fieri debet in gradu legislativo. Numquam in iudicando, nedum in his verbis. In sententia prioris magistratus rationabilis ambitus erit id quod semper "fretus competition" permittit.
perspicuum
"Sine perspicuitate et sine legali certitudine, mercatus bene operari non potest" statim illustravit Ignacio Redondo, director exsecutivus iuris departmentis Caixabank et iurisperitus Civitatis in excessu. In oratione illustravit magnum progressum fuisse perspicuitatis in re nummaria. Banking res magis magisque conscii sunt missionem missionem clientibus certiora praebendi, Redondo testatus est. Ordinationes hoc requirunt: ripae perspicuae esse debent cum de productis nuntians "ne clientem probe scire nesciat."
Attamen, in verbis certitudinis legalis, tamen « parum profecit ». Limitatio rates per iudiciale medium, ut cum Orduña constat, quaestio est. In opinione sua, haec via contentiones in foro creare potest et actiones entium finire, ac ante omnia, ingentis suspiciones. Consentaneum est minimam ordinationem esse, sed certo sponderi atque conciliari. "Quid sensus sit ut in ambitu Europae regatur", exposuit, quia "forus nationis legum aut localismi iudicialis dependere non potest".
Ex parte sua, Jesús Sánchez, decanus Consociationis Barcinonensis Bar (ICAB) et advocatus exercens, panorama « musivum iudiciale » definivit. Videtur quod anno MMXX regentia Primae Cubiculi Summi Curiae male intellecta sit per curias et oriatur magnas distent. Agnoscit resolutionem "Certitudinem legalem non adiuvat". "Perparum constat parametros clarum instituisse" exposuit. omissis definitionibus vagae interpretationi patentibus ac solutionis amplis constituendis. Vltra definitionem, ut "differentiae illius magnitudinis" vel "differentiae tam sensibilis", termini causant totam litium torrentem.
Effectus huius definitionis usus, Sánchez lamentatus, est "causistria iudicialis omnino contradictoria". Exempli gratia, cum in iudiciis Cantabriae usurae 10 centesimas excedentes significanter altiores accipiuntur, in Badajoz 15 centesimis permittitur. “Verus emporium es, videamus quis plus dederit,” inquit.
In nationibus sicut Gallia, adhuc XXX centesimas cap. Aliquid acceptum, in sententia Sánchez. In Hispania nihil praetermittitur quod institutum est. Praesens doctrina indiget "a declaratione" legisperitus postulat: "aut Primae Camerae Summi Curiae condicionem praefigit, aut legislator obligationem agendi habet". Tsunami postulationum auget et cum ea inaequalitas criteriis. Sánchez affirmat in aliquibus casibus "etiam usuras infra mediocris rate petentes", quia communis opinio est omnia quae viginti centesimas excedunt, usuras esse. decanus autem ICAB monuit hoc non verum esse. "Est aliquid quod numquam dixit Summum iudicium", inquit.
Accessere potes plenam captationem diei in hac pagina.
