Articulus III Iuris III / MMIX, III Aprilis, de modificationibus structurarum societatum commercialium, statuit quod societas transformationis vi aliud genus induit, eius personalitatem iuridicam servans. Nulla est nempe mutatio in sua personalitate, quae suam legitimam activam vel passivam attingit in processu iudiciali, et societas aliam rationem socialem assumpsit, servans suam personalitatem.
Secundum praedicta, cum dicitur transmutatio ante processum, non est causa alicuius quaestionis: quia in hoc casu, legitimatio activa erit eadem, id est, societas transformata erit ille qui processus inchoat, et si fuerit. est passiva legitimatio, quae responsabilis est et lis contra eam dirigi debet (societas transformata), salvis id quod postea exprimetur, cum amplificatio officii eveniat.
Unde, cum transmutatio fiat in processu processus iudicialis, successio processualis non fit vel non debet esse utilitatis, cum non implicat aliquam successionem, sed puram mutationem nominis et/vel formationis. unus ex partibus (societas transformata). Id est, dicta mutatio non approbationi curiae obnoxia est, sed tamen semel ab aliquo partium interessato exercetur, dummodo dicta transmutatio adprobata sit, vel providendo factum respondens in registro descripserunt., adnotatione certificatorium. , etc.
Exemplum prioris regnantis ex contentioso – Cubiculum administrativum TSJ Insularum Balearicarum, datas 27/1/2016. tabulae, ob mutationis societatis publicae limitatae in strictam, et etiam defectus repraesentationis ob novas potestates non consecutas.
Ita Camerae, cum ex art. 3 Legis 3/2009, dicit quod vi transmutationis societatem in diversam formam adoptavit, suam personalitatem iuridicam conservans, idcirco extinctio entitatis legalis et novae entis legalis nativitas non evenit, quod verum constituit. successio processualis, sed conservatio entis legalis prioris sub alia forma sociali ob mutationis formae legalis, quae non afficit identitatem societatis transformatae, quae suam personalitatem servat et sub nova formula servatur (STSNº 914; /1999, die 4 mensis Novembris, STS of 30/1/1987, SAP Valentiae Nº.
Curia regebat quod, vi transmutationis, consortium diversum sumpsit genus, sed suam personalitatem iuridicam retinuit, quae nullo tempore extinguitur.
Sic STS No. 914/1999 affirmat, qui dixit transformationem, cum eadem personalitate, eadem iura et obligationes assumere pergit, ita cum dicta transformatio nulla est bonorum translatio et usus ac fruitio seu translatio, sed prorsus contrarium, est "Continuatio". personalitas "antiquae societatis.
Ita STS of 30/1/1987 iterare debebit transformationem non producere dissolutionem societatis transformatae, cuius personalitas legalis eadem manet. Ac moderamen AP Valentiae iterum expositam doctrinam, iam memorati praecepti (Art 3), iterare repetet, iura et obligationes societatis transformatae non immutari. In eadem resolutione AP Guipúzcoa repetet quod supra dictum est.
Societas transformata eadem iura et obligationes assumere pergit
Ita Ordo IV Camerae, TS, 19/4/2016 constituit (respectu casuum successionis societatum): eo maiore ratione in omnibus phaenomenis transformationum solutionem servari oportet (arts. 3 ad XXI LME), fieri potest ut in eis societas aliam rationem socialem assumpsit, in omnibus casibus suam personalitatem iuridicam servans, ne quidem teneri potest quod subrogationem societatis produxit, sed potius talem. transformatio nonnisi "novationem formalem" consequitur societatis, quae nulla fit ad fines de quibus agitur.
Ideo in processu iudiciali in progressu, transformatio societatis in qua pars est, legitimam activam vel passivam non mutat, nec aliquod ius vel obligatio eius afficitur, sed, ut praemissum est, satis esset certiorem facere. ita quod processus dicte transmutationis in curia dictarum curiarum.
In processu iudiciali permanenti, transformatio societatis, in qua pars est, non mutat legitimam activam vel passivam
Secundum art. 21 memorati iuris, ac de officio sociorum; Socii, qui vi transmutationis personalem et illimitata obligationem pro debitis corporatis assumunt, eodem modo pro debitis ante transformationem tenebuntur. Animadvertendum est, inter alios legitimam passivam ampliari posse cum societas ens corporatum adoptat in quo Rusticis non limitatur, et ideo socii obligati erunt bonis suis personalibus pro debitis ante conversionem et in omnibus casibus. post transformationem, quod placuit, assumptio perfici potest quod per mutationem, responsabilitas augebit. Sed contra, nisi creditores corporatum in transmutationem expresse consenserint, obligatio sociorum, qui personaliter obligati essent pro transformatorum consortio, subsistent pro debitis corporatis ante contractum transmutationem societatis, licet hoc debilitas erit. quinquennium elapso ab publicatione in Officiali Gazette Commercialis Registrie.
Eodem modo respondebunt socii pro debitis ante conversionem; Legitimatio passiva divulgari potest cum societas corporalem formam adoptat in qua Rusticis non limitatur. Socii incipiunt respondere cum bonis personalibus de debitis ante conversionem.
Quid evenit in casu quod mutatio facta est post interpositionem postulationis et ante responsionem? Quod sine praeiudicio audiendi quod contra societatem transformatum dirigitur, possibilitas oritur ut haec responsabilitas dilatata sit et socii, qui susceperunt officium illud vi transformationis, id est, extensione contra socios impetrata (" 401.2 iuris civilis procedendi) vel, semel dictae periodi, novam lite contra socios plicare et processuum coacervationem postulare, quae limitationes artt impositas difficiles dederunt. 78.2 et 3 iuris civilis procedendi, prohibeat dictam possibilitatem cum non iustificatur, cum prima lite non possit promovere processum, qui continet substantialiter easdem petitiones et quaestiones, etiam si diversitas causarum sit. . Salvo eo quod exstant decreta iudicialia, quae interpretationem limitationis in accumulationes flexibiliores faciunt, exempli gratia, casus a SAP Coruña, 329/2008, diei 15/9/2008, in quo agitur de an. errorem vel inspectionem existentiae sequelae tempore interpositionis primi defendentis, asserens nullam esse malam fidem ex parte actoris, et audivit quod coacervatio dari debuit, inter alias causas, in responsione processuali. oeconomia.
