TSJ Galicia di biryara 276/2023 de, ya 29ê Adarê, cezayê SERGASê pejirand ku, ji ber windakirina derfetê, mêr û du zarokên jinek ku divê 56 salî be ji ber embolîzma ku ji ber nexweşiya penceşêrê çêdibe telafî bike. ku ew pê êşiya û ku ew qet nas nekir. Ew bi qismî îtîraza ku ji hêla bersûcan ve hatî şandin li dijî biryarê ku, bi qismî îtîraza wan a li dijî biryara redkirina îdîaya berpirsiyariya maldariyê ya ku wan dabû qebûl dike, li gorî 20.000 ewroyên ku wan daxwaz kirine 80.000 euro tê texmîn kirin, û dabeşkirinek dike. ji wê pereyê di nav aliyên birîndar de, dayîna wê ji bo Rêveberiyê û bi hev re û bi yekcarî ji bîmeya wê re, bi faîza yasayî ji roja dozê ve şermezar dike.
Bînin bîra xwe ku, li gorî dadrêsiyê, windakirina derfeta tezmînatê hewce dike ku du hêman li ber çavan bigirin: asta îhtîmala ku çalakiya bijîjkî ya dernexistî dikare encamek bikêr çêbibe û çarçowe an hebûna heman yekê.
Ew ji Dadgehê re diyar dike ku, di vê rewşê de, derengiya derfetê di nebûna çalakiyê de di derbarê agahdariya ku ji stûnek RX-ê hatî wergirtin de cih digire. Ew destnîşan dike ku, piştî gelek şêwirdariyên ji bo êşa piştê, tenê bersiva ku ji nexweş re hatî dayîn dermankirina analjejîk bû, teşhîskirina pirsgirêka êşa pişta nizm, lê bêyî lêkolîna bêtir bi baldarî sedemên din ên gengaz ên êşê yên ku bi analjeziya diyarkirî re kêm nebûne. , dema ku tîrêjê X-ê di girêkên lîmfê yên navîn û projekirina gumanbar de çêtirbûn nîşan da.
Ew tekez dike ku divê ev encam bibe sedema temamkirina lêkolînê bi teknîkên din ên rastîntir, wek CT skankirinê, da ku rê li ber patholojiyên din bigire, ji ber ku destnîşan kir ku ew bi rastî hebûn piştî ku rapora otopsiyê piştî mirinê hate zanîn. Ew destnîşan dike ku otopsiyê hebûna tumorek neuroendokrîn a şaneyên mezin ên ku pişikê vedihewîne, bi metastazên di girêkên lîmfê de û metastazên berfireh di kezebê de eşkere kir, û ku heke ew tune be, mimkun e ku ew di nav kezebê de neyê dîtin. edlî, eger ew dikare wê têkildar bike. bi tevlêbûna spinal ku xwe bi êşa di nexweş de nîşan dide. Wî di vê rewşê de destnîşan kir ku testa periferîkî destnîşan dike ku di vê celebê penceşêrê de metastazên hestî dikarin ji% 25 ji nexweşan xuya bibin û ew di stûn, pelvis û femur de diyar dibin.
Ew diyar dike ku li gorî lex artis divê lêkolîn biqede û bi nekirina vê yekê, derfeta teşhîskirina tumora ku bû sedema mirinê ji dest çû. Bala xwe bidinê ku ne hewce ye ku meriv bandoriya ku derman dikaribû hebe were analîz kirin, an ta çi astê dikaribû qursa bûyeran biguhezîne, ji ber ku bi rastî ev nezelal e ku divê bi tezmînata têkildar ji bo windakirina derfetê were telafî kirin.
TSJ dihesibîne ku ev nirxandina windakirina derfetê di heman demê de zirara moralî ya ku ji ber ku nekariye teşhîsa rastîn a patholojiyê beriya mirinê bizane, û bi taybetî jî negotiye ku ew ji nexweş re hatiye zanîn jî dihewîne. Encama radyolojîk ji ber zirara ku wê ji dayîna ramanê li ser mijarê an jî girtina hin biryarên wekî daxwaza vebijarkek bijîjkî ya duyemîn mehrûm kiriye, tê nirxandin.
Di derbarê mîqdara taybetî ya tazmînata ku ji xizmên wan re tê dayîn de, Dadgeh destnîşan dike ku 20,000 ku di vê rewşê de hatî destnîşan kirin li gorî rewşên hevdemî guncav bû. Bînin bîra xwe ku xeletiyên nexweş beriya ku 2 meh di ser alîkariya wî ya yekem a bi êşa piştê re derbas bibin çêbûne, ji ber vê yekê diyar e ku tumora ku wî pê dikişand jixwe pir belav bû û kêm an tiştek nedihat kirin ku hewl bidin ku wê bidin sekinandin. an hêviyên wî zêde bikin.. Ji ber vê sedemê, ew texmîn dike ku asta îhtîmala çêtirbûna encamek ji teşhîsa berê pir kêm bû, û ku ev alî ye ku divê pir were hesibandin, ji ber ku nebûna agahdariya ji nexweş re di derbarê encama rontgenê da ku ew di doza wî de biryarek bide, cîhê wî yê hindik ji bo manevrayê li gorî qonaxa tumorê hebû.
Di dawiyê de, li gor daxwaza aliyên eleqedar, Dadgehê ew pera di navbera wan de veqetand (10,000 euro ji bo mêrê û 5,000 ji bo her zarokek), û ferman da ku ew ji rêveberiyê û bi hev re ji bîmeya wan re, bi berjewendiya qanûnî were dayîn. ji roja îdîayê.
