마드리드 고등 법원은 Huawei Spain에 "연령"으로 해고된 근로자를 복직시키고 연령에 따른 고용 차별 금지라는 기본권을 위반한 것에 대해 20.000유로를 보상하도록 명령했습니다. 회사 측은 객관적인 원인을 주장하고 있지만, 상공회의소는 인명파괴를 위한 오랜 경영전략의 일환으로 예정된 해고였다고 들었다.
헌법재판소가 결정한 바와 같이 연령에 따른 차별은 금지되지만, 이러한 일반적인 진술은 집단 해고의 경우 협의 기간에 도달한 합의가 "유효한 조치"의 채택과 결합된 경우 집단 해고의 경우에 해당된다는 점을 기억해야 합니다. 정년에 가까운 근로자에게 초래되는 피해를 최소화하기 위해”.
해고통지서에는 선고문에서 밝힌 바와 같이 해당 부서의 매출 감소로 인한 조직 개편의 원인이 된 경위가 적시돼 있다. 그러나 그런 것은 인가받지 못했다고 치안판사들에게 경고했다. 설령 인가를 받았다고 해도 멸종을 정당화할 충분한 실체가 없을 것이다.
Prueba
이에 대해 치안판사는 차별에 관해서는 근로자가 입증책임의 전환을 위한 지표를 제공하는 것으로 충분하고 회사는 해고에 차별적 벌금이 부과되도록 보장해야 한다고 강조한다. 케이스가 달성됩니다. 이런 의미에서 근로자는 자신의 프로젝트에서 자신이 해고된 유일한 사람이자 가장 나이가 많은 사람이며 자신의 직위가 상각되지 않고 오히려 그 직책에 속하지 않은 다른 젊은 직원이 담당하고 있음을 입증할 수 있었습니다. 프로젝트. ; 그가 삼킨 것은 노동력에 동일한 수의 직원이 필요하다는 상공 회의소를 강조합니다.
또한 해당 근로자는 2014년(해고된 해)에 재인증을 하여 최소 2020년부터 좋은 평가를 보여주고 있음을 입증하였으나, 담당 이사의 제안에 따라 인적 자원에 의해 인적 사항을 기재하지 않고 하향 조정하였다. 그 결정의 이유.
그리고 가장 관련성이 높은 것은 특히 최근 대학을 졸업한 직원의 채용을 우선시하는 일부 책임이 있는 직원 수준에서 노동력의 세대 간 갱신에 대한 회사의 전략이 존재한다는 증거가 있다고 치안 판사는 강조합니다. 그리고 2017년, 2018년, 2019년의 인력 데이터는 의심의 여지가 없으며 50세 이상의 근로자가 전체 직원 수의 11%에서 13% 사이를 차지했음을 보여줍니다. 주요 정리 해고 현관에서.
이러한 모든 이유로 법원은 근로자의 해고가 무효임을 확인하고 회사가 기본권 침해에 대해 그를 복직시키고 20.000유로를 보상하도록 비난했습니다.
